Рішення № 38564273, 06.05.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Справа № 926/649/14.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010»до відповідачаВідділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністраціїпростягнення заборгованості - 104500,80 грн.Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаЧернишов Р.І., довіреність № 9 від 20.03.2014 рокуВід відповідачаГождя В.С., довіреність від 05.05.2014 року

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» звернувся із позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 104500,80 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 квітня 2014 року було порушено провадження у справі № 926/649/14 та розгляд справи призначено на 06 травня 2014 року - 11:15 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та надав довідку про стан заборгованості № 477 від 29.04.2014 року, згідно якої заборгованість відповідача не змінилась та становить 104500,80 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву № 664 від 05.05.2014 року, в якому відповідач не заперечує факт існування заборгованості перед позивачем, однак вказує, що Відділ освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації як розпорядник бюджетних коштів, який перебуває на казначейському обслуговуванні, вчасно подав в органи Державного казначейства Реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, однак УДКСУ у Герціївському районі Чернівецької області не здійснило перерахунки коштів на рахунки Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010». Таким чином, стверджує відповідач, заборгованість виникла саме з вини УДКСУ у Герціївському районі Чернівецької області, оскільки його дії перешкоджають своєчасному виконанню Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації договірних зобов'язань.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

21.06.2013 році між ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» (далі - Підрядник, Позивач) та Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації (далі - Замовник, Відповідач) було укладено Договір № 715 (далі - Договір № 715).

Згідно з п. 1.1. Договору, Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався виконати власними і залученими силами і засобами такі види робіт: поточний ремонт та гідрохімічне очищення системи опалення загальноосвітньої школи І-Ш ступенів по вул. Шкільній, 1 в с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області.

У відповідності з пунктом 3.1. Договору № 715 за надання послуг з виконання робіт згідно п. 1.1. Договору № 715 Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Пунктом 3.3. Договору № 715 встановлено, що оплата повинна бути здійснюється протягом 190 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Так, згідно акту здачі-приймання робіт (№ КБ-2в) від 06.08.2013 року, підписаного та скріпленого печатками сторонами, позивач виконав взяті на себе зобов'язання по Договору на загальну вартість 49760,40 грн., що також підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт (№ КБ-3).

Проте, відповідач, всупереч взятих на себе договірних зобов'язань, оплату за виконані роботи не здійснив, що спричинило виникненню заборгованості за договором № 715 від 21.06.2013 року в сумі 49760,40 грн.

21.06.2013 році між ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» (далі- Підрядник, Позивач) та Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації (далі - Замовник, Відповідач) було укладено Договір № 716 (далі- Договір № 716).

Згідно з п. 1.1. Договору, Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався виконати власними і залученими силами і засобами такі види робіт: поточний ремонт та гідрохімічне очищення системи опалення навчально-виховного комплексу І-ІІ ступенів в с. Годинівка, Герцаївського району, Чернівецької області.

У відповідності з пунктом 3.1. Договору № 716 за надання послуг з виконання робіт згідно п. 1.1. Договору № 716 Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Пунктом 3.3. Договору № 716 встановлено, що оплата повинна бути здійснюється протягом 190 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Так, згідно акту здачі-приймання робіт (№ КБ-2в) від 13.08.2013 року, підписаного та скріпленого печатками сторін, позивач виконав взяті на себе зобов'язання по Договору на загальну вартість 54740,40 грн., що також підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт (№ КБ-3).

Проте, відповідач, всупереч взятих на себе договірних зобов'язань, оплату за виконані роботи не здійснив, що спричинило виникненню заборгованості за договором № 716 від 21.06.2013 року в сумі 54740,40 грн.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем складає 104500,80 грн., що підлягає стягненню. Дана заборгованість підтверджується довідкою про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 29.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

Заперечення відповідача щодо неприйняття органами ДКС до оплати документів та відсутністю фінансування, судом визнаються безпідставними, оскільки: У відповідності до ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 625 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями та Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе замовником, оскільки відповідно до приписів статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів. (Відповідна позиція відповідає практиці застосування статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод).

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації (60500, Чернівецька обл., Герцаївський район, місто Герца, вулиця Шикули, будинок 4; код 21423791)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7; код 37100186; р/р 26004297378 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 380805)

- заборгованість в сумі 104500,80 грн.;

- відшкодування судового збору в сумі 2090,10 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець