Ухвала суду № 38563964, 06.05.2014, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/647/14-ц

6/579/17/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря судового засідання - Печенової Л.В.,

з участю старшого державного виконавця відділу ДВС

Кролевецького РУЮ Сумської області - Андрухової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання державного виконавця відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець відділу ДВС Кролевецького РУЮ Сумської області Андрухова І.В. 05.05.2014 року звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги вона мотивує тим, що у відділі ДВС Кролевецького РУЮ Сумської області на примусовому виконанні знаходяться виконавчі документи:

-виконавчий лист №1809/1130 від 09.07.2012 року, виданий Кролевецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ Надра 92470,58 грн., виконавче провадження № 34621136; залишок боргу на 01.05.2014 року - 67025,52 грн.;

-виконавчий лист №818/4728/13-а від 27.06.2013 року, виданий Сумським окружним адмінсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі УПФУ в Кролевецькому районі 1194,03 грн., виконавче провадження №39758974; залишок боргу на 01.05.2014 року - 372,17 грн.;

-виконавчий лист №818/7940/13-а від 15.10.2013року, виданий Сумським окружним адмінсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі УПФУ в Кролевецькому районі 1194,03 грн., виконавче провадження №41503240; залишок боргу на 01.05.2014 року - 1194,03 грн.;

- вимога про сплату боргу № Ф-30у від 21.11.2013 року Глухівської ОДПІ в сумі 1194,03 грн. зі сплати єдиного внеску, виконавче провадження №41513727; залишок боргу - 1194,03 грн.

Відділом ДВС Кролевецького РУЮ направлені запити про майновий стан боржника, проведено опис рухомого майна боржника, яка перебуває на реалізації в торгівельній організації, але сума, на яку проведено опис майна, недостатня для сплати всіх боргів. В описі будинку з надвірними будівлями, що є предметом застави, опікунською радою Кролевецької міської ради не надано дозволу, так як в будинку зареєстровані і проживають неповнолітні діти. ОСОБА_2 проводить часткові оплати для погашення боргу, але вони незначні. Встановлено, що ОСОБА_2 виїздить за межі України для придбання товару для торгівельної точки. Вона була попереджена державним виконавцем про можливість обмеження в праві виїзду її за межі України, однак вона після цього сплатила лише 300 грн. по одному з виконавчих листів.

З метою фактичного виконання боржником своїх боргових зобов'язань перед стягувачами та беручи до уваги те, що на даний час боржником не виконуються належним чином вимоги щодо погашення боргових зобов'язань, державний виконавець відділу ДВС Кролевецького РУЮ Андрухова І.В. зобов'язана вживати всіх заходів для забезпечення вчасного та повного виконання боржником своїх зобов'язань, тому звернулася із поданням до суду.

В судовому засідання державний виконавець ВДВС Кролевецького РУЮ Андрухова І.В. подання підтримала у повному обсязі і просить його задовольнити. При цьому вона пояснила, що боржник ОСОБА_2 по виконавчому листу на користь ПАБ КБ Надра до того часу, поки вирішувалося питання про звернення стягнення на житловий будинок як предмет застави, сплачувала значні суми в рахунок погашення заборгованості, останній раз - 9 тис. грн. у вересні 2013 року. Після прийняття рішення опікунською радою щодо відмови у наданні згоди на опис та арешт будинку жодного платежу по погашенню заборгованості перед Банком не було, що свідчить про наявність можливості погашення заборгованості належним чином та відсутності у ОСОБА_2 бажання це робити належним чином. Заборгованості перед УПФУ та ОДПІ по двом виконавчим документам не погашаються. По виконавчому листу від 27.06.2013 року борг погашається незначними сумами - від 160 до 360 грн. Майно описано лише на 1600 грн.

Заслухавши пояснення державного виконавця ВДВС Кролевецького РУЮ Андрухової І.В., оглянувши матеріали виконавчого провадження, дослідивши надані докази до подання, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких обставин.

На виконанні у відділі ДВС Кролевецького РУЮ Сумської області знаходиться виконавчі документи:

-виконавчий лист №1809/1130 від 09.07.2012 року, виданий Кролевецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ Надра 92470,58 грн., виконавче провадження № 34621136; залишок боргу на 01.05.2014 року - 67025,52 грн.;

-виконавчий лист №818/4728/13-а від 27.06.2013 року, виданий Сумським окружним адмінсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі УПФУ в Кролевецькому районі 1194,03 грн., виконавче провадження №39758974; залишок боргу на 01.05.2014 року - 372,17 грн.;

-виконавчий лист №818/7940/13-а від 15.10.2013року, виданий Сумським окружним адмінсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі УПФУ в Кролевецькому районі 1194,03 грн., виконавче провадження №41503240; залишок боргу на 01.05.2014 року - 1194,03 грн.;

- вимога про сплату боргу № Ф-30у від 21.11.2013 року Глухівської ОДПІ в сумі 1194,03 грн. зі сплати єдиного внеску, виконавче провадження №41513727; залишок боргу - 1194,03 грн.

Державним виконавцем відділу ДВС Кролевецького РУЮ Андруховою І.В. надані розрахунки заборгованості по даним виконавчим документам, які свідчать про те, що ОСОБА_2, маючи значні суми заборгованості, в тому числі на користь УПФУ в Кролевецькому районі, Глухівської ОДПІ, ПАТ КБ Надра, з жовтня 2013 року, коли було відмовлено в наданні дозволу на опис житла опікунською радою. не проводить погашень заборгованості перед Банком, за весь час цього періоду погашено лише 821,.86 грн. по одному з виконавчих листів на користь УПФУ. Загальна заборгованість по виконавчим документам у ОСОБА_2 складає 69785,75 грн.

Згідно акту державного виконавця описано майна боржника лише на 1600 грн. Як пояснила Андрухова І.В. описати майно боржника в торгівельній точці у зв'язку з поведінкою ОСОБА_2 не виявилося можливим.

Було встановлено, що під час проведення виконавчих дій боржник належним чином повідомлялася про необхідність погашення заборгованості, в певний час, до жовтня 2013 року, проводила значні сплати в рахунок погашення боргів, однак останнім часом суми сплати незначні.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного виконавця.

Враховуючи, що за боржником рахується заборгованість щодо виконання ряду виконавчих документів, в тому числі судових рішень, боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що підтверджується нерегулярністю погашення боргів, в тому числі в незначних розмірах, хоча до жовтня 2013 року такі суми погашення були значно більші, незважаючи на попередження державного виконавця, належних мір до погашення боргів ОСОБА_2 не приймає, є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення виконання боржником обов'язків по погашенню боргів шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд її за межі України до повного погашення боргу за виконавчими документами, вказаними вище.

Пунктом 8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на державну прикордонну службу, відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішення судів» від 24.03.2008 року, п. 8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Глухів Сумської області, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Глухівським РВ УМВС України в Сумській області 22.07.2006року, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта, до повного погашення боргу за виконавчими документами.

Виконання ухвали суду покласти на державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:Г. І. Сіра