Ухвала суду № 38563831, 07.05.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1084/14-ц

Провадження № 2-с/500/30/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю боржника: ОСОБА_1

представника стягувача: Запши О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року за заявою КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ за №500/1084/14-ц (провадження №2-н/500/205/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 4 915 гривень 12 копійок, та судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Не погодившись з даним судовим наказом боржник звернувся до суду із заявою про його скасування, посилаючись на те, що він не згоден з вимогами КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», а також з розрахунком заборгованості.

В судовому засіданні боржник подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. В обґрунтування своїх доводів пояснив, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, він придбав в 2006 році, однак до теперішнього часу в ньому через проведення будівельних робіт не проживає. Також зазначив, що у зв'язку з тим, що використовує незначну кількість води, оплату проводить один раз на рік. Договірні відносини між ним та стягувачем відсутні, показання лічильника змінені за ініціативою представників КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» тощо.

Представник стягувача не заперечувала проти скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення представника стягувача та боржника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, борг за послуги з водопостачання та водовідведення було нараховано ОСОБА_1 стягувачем за період з листопада 2009 року по грудень 2013 року в розмірі 4 915 гривень 12 копійок. Разом з тим, боржник стверджує, що договірні відносини між ним та КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відсутні, у будинку він не проживає, послугами КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» фактично не користується тощо. Дані обставини не були враховані під час видачі судового наказу та вказують на наявність спору між сторонами у справі, який має розглядатись у порядку позовного провадження.

Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, наявністю між сторонами у справі спору та неможливістю вирішити спірне питання на даній стадії цивільного процесу, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ за №500/1084/14-ц (провадження №2-н/500/205/14), виданий 07.03.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 4 915 гривень 12 копійок та судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, - скасувати.

Роз'яснити КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявлені вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо проявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: