Ухвала суду № 38563692, 05.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/10933/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова про перегляд судового рішення - постанови від 09.02.2014р. по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Автомобільний Дом "Соллі-Плюс" про стягнення помилково сплаченого збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови суду від 19.12.2013р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Автомобільний Дом "Соллі-Плюс", про стягнення помилково сплаченого збору, в якій просить суд зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 „лютого" 2014р. Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 „лютого" 2014р. Відмовити в задоволенні позову, якщо згідно інформації, одержаної від позивача та нотаріусів, буде встановлено, що позивач повинен сплатити до державного бюджету збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні легкових автомобілів у розмірі 32 159,30 грн. або більше. Якщо згідно інформації, одержаної від позивача та нотаріусів, буде встановлено, що позивач повинен сплатити до державного бюджету збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні легкових автомобілів у розмірі, меншому ніж 32 159,30 грн., зменшити автомобілів у розмірі, меншому ніж 32 159,30 грн., зменшити стягнення з державного бюджету до різниці між цими сумами.

Судом встановлено, що зазначена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України, з наступних підстав: у заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; у заяві не зазначено обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Тобто, позивач у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказує, що конкретні обставини для перегляду судового рішення йому невідомі та просить суд витребувати докази які б свідчили, чи є взагалі такі обставини.

Вказане протирічить вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України, які прямо передбачають обов"язок заявника надати докази наявності нововиявлених обставин. Пошук нововиявлених обставин достатніх для перегляду судового рішення даною нормою на суд не покладається.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; зазначити обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Тобто, заявнику необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 248 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 186, 248, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області про перегляд судового рішення - постанови від 19.12.2013р. по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Автомобільний Дом "Соллі-Плюс" про стягнення помилково сплаченого збору - залишити без руху.

Надати заявнику термін до 27.05.2014 р. для усунення недоліків заяви.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 27.05.2014р. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, викласти зміст дій, які необхідно вчинити позивачу для усунення виявлених суддею порушень ст. 248 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.