Ухвала суду № 38563675, 07.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

07 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 2а-2237/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Горшкова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Цюрупинському районі Херсонської області про відстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Цюрупинському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Цюрупинському районі Херсонської області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 року по справі № 2а-2237/09/2170 до розгляду справи Верховним Судом України.

Мотивуючи заяву тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.02.2014 року по справі № К/9991/72837/12 залишено без задоволення касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Цюрупинському районі Херсонської області далі та залишено без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 року та ухвалу Одеського адміністративного суду від 10.04.2012 року про зобов'язання прийняти до заліку суми виплаченої щомісячної адресної допомоги та витрат на її доставку по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в сумі 30745 грн. 10 коп. за позовом Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області.

Не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.02.2014 року Відділенням Фонду подано заяву про перегляд судового рішення.

Ухвалою Верховного суду України від 17.04.2014 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Представники сторін надали клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання постанови суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За змістом ст.263 КАС України, вбачається, що відстрочення або розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення направлені на подолання обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та на забезпечення виконання судового рішення у повному обсязі у подальшому.

Із наданої боржником заяви не вбачається наявність передбачених зазначеною статтею обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Розгляд Верховним Судом України заяви боржника про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014 року не є підставою для відстрочення виконання судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, дослідивши вказану заяву, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись статями 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ухвалив:

У задоволені заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Цюрупинському районі Херсонської області про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Горшков В.М.