Ухвала суду № 38562709, 06.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 244/5264/13-ц Номер провадження 22-ц/775/2137/2014

Головуючий у 1 інстанції Радченко В.Є.

Категорія: 44 Доповідач Іванова А.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого НИКИФОРЯКА Л.П.,

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.,

При секретарі Ганжела М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що з відповідачем перебував у шлюбі, який розірваний 17.09.2013 року. Не проживання відповідача більш, ніж рік, за адресою реєстрації - підтверджено довідкою ОСББ та актом, зазначив, що відповідач проживає за іншою адресою, реєстрація в спірній квартирі не дає можливості користуватись субсидією за комунальними платежами.

Позивач ОСОБА_1, звернувшись з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначив, що з відповідачем перебував у шлюбі, який розірваний 17.09.2013 року. Відповідач з 2008 року зареєстрована в спірній квартирі, однак більше року вона там не проживає, її реєстрація не надає можливості користуватись субсидією з комунальних платежів.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 58), надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 61).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 51).

Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ОСОБА_1 не доведено, що відповідачка відсутня понад один рік за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин. Крім того зазначено, що позивач посилається на ст.ст.71,72 ЖК України, які стосуються державного житлового фонду, але позивач є власником будинку, а не його наймачем.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

З акту та довідки ОСББ «АДРЕСА_1» вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в спірній квартирі з 10.05.2008 року, з травня 2012 року не проживає за зазначеною адресою (а.с. 5-6).

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2007 року, який розірвано 17.09.2013р. (а.с. 8).

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі його відсутності саме без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо помилкового посилання позивачем на вимоги ст.ст.71, 72 ЖК України, оскільки вказані норми регулюють правовідносини, які виникають при користуванні жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Крім того, судом правильно встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду беззаперечних доказів про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживала у спірній квартирі з неповажних причин.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування чи зміни не має.

Доводи апеляційної скарги позивача не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: