Ухвала суду № 38562433, 28.04.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/1140/14-ц

№ 2-205/2010/2014

№ 205/1140/14-ц

УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 лютого 2014 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 і Ленінського РВ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року позов було залишено без руху, а позивачам запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 26 березня 2014 року позивачами було подано виправлений позов з додатками.

Було з'ясовано, що належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилася. Відповідач Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області також був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але свого представника до суду не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Стороною позивачів було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач та представник відповідача по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з'явилися, позивач та представники похивачів у своїй заяві наполягала на заочному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя