Рішення № 38561806, 23.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2820/14 23.04.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова»доПриватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»простягнення 581 221,59 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Циганенко О.С. від відповідача:Висторобець В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» (надалі - ТОВ «Савсервіс-Мова») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (надалі - ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна») про стягнення 547 504,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у повному обсязі виконано обов'язок з поставки товару на виконання умов договору №92/11935 від 01.09.2009 р., а відповідач належним чином зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 547 504,43 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2014 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.03.2014 р.

24.03.2014 р. від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 581 221,59 грн. Вказана заява приймається судом до розгляду.

Крім того, 24.03.2014 р. представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми стягнення, а у випадку відсутності грошових коштів на рахунках - накласти арешт на майно відповідача.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки позивачем не надано доказів з якими приписи ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2014 р. розгляд справи відкладено до 14.04.2014 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням витребуваних доказів.

В судовому засіданні 14.04.2014 р судом оголошувалась перерва до 23.04.2014 р.

В судове засідання представник позивача з'явилася, на виконання вимог ухвали суду надала документи та пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 р. між Закритим акціонерним товариством «Ікс 5 Рітейл Груп Україна», після зміни найменування - ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна», (покупець) та ТОВ «Савсервіс-Мова» (продавець) було укладено договір №92/11935 (на реалізацію продукції) (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець приймає та оплачує на умовах і в порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від продавця покупцю та є невід'ємними частинами цього договору.

Пункт 3.2 Договору сторонами було викладено у наступних редакціях:

- покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого продавцем товару (ТМ «Принглс», ТМ «Лоренс», ТМ «Санта Вита») протягом 45 календарних днів з моменту поставки партії товару, що оформлюється сторонами шляхом підписання накладних на поставку товару (в редакції Додаткової угоди від 01.08.2012 р. до Договору);

- покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого продавцем товару ТМ «Ferrero» протягом 35 календарних днів з моменту поставки партії товару, що оформлюється сторонами шляхом підписання накладних на поставку товару (в редакції Додаткової угоди від 24.08.2012 р. до Договору);

- покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого продавцем товару (ТМ «Старий Кахети», ТМ «Оквин») протягом 45 календарних днів з моменту поставки партії товару, що оформлюється сторонами шляхом підписання накладних на поставку товару (в редакції Додаткової угоди від 15.05.2013 р. до Договору).

На виконання умов Договору у період з 28.11.2013 р. по 17.01.2014 р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 646 037,99 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами у вказаний період.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково було оплачено поставлений товар, а частково повернуто отриманий за Договором товар на суму 64 816,40 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по оплаті товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 581 221,59 грн.

Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (видаткові накладні, підписані сторонами у період з 28.11.2013 р. по 17.01.2014 р.) підтверджується поставка позивачем на користь відповідача продукції на загальну суму 646 037,99 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п. 3.2 Договору покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого продавцем товару наступним чином: ТМ «Принглс», ТМ «Лоренс», ТМ «Санта Вита» - протягом 45 календарних днів з моменту поставки партії товару; ТМ «Ferrero» - протягом 35 календарних днів з моменту поставки партії товару; ТМ «Старий Кахети», ТМ «Оквин» - протягом 45 календарних днів з моменту поставки партії товару.

Таким чином, з урахуванням часткової оплати відповідачем поставленого товару, а також часткового повернення товару позивачу, у ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» виникло грошове зобов'язання по сплаті вартості продукції у розмірі 581 221,59 грн., а строк його виконання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 581 221,59 грн. за поставлений товар. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Савсервіс-Мова» про стягнення з ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» заборгованості у розмірі 581 221,59 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34; ідентифікаційний код 30725116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» (03115, м. Київ, вул. Краснова, 27; ідентифікаційний код 30776789) заборгованість у розмірі 581 221 (п'ятсот вісімдесят одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 11 624 (одинадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 43 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.04.2014 р.

Суддя В.П. Босий