Ухвала суду № 38561577, 23.04.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/803/14-ц

Провадження № 2/645/822/14

УХ В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить сятгнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 560А-60 від 03.06.2008 року у розмірі 359519,09 грн..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», яким просить визнати п.п. 7.1, 7.2 та 7.3 кредитного договору № 560А-60 від 03.06.2008 року такими, що не відповідають чинному законодавству.

У судовомузасіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні клопотання про прийняття зустрічного позову та об'єднання з первісним позовом для їх спільного розгляду підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача Слюніна Н.В., яка діє на підставі довіреності, при розгляді даного клопотання, посилалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне об'єднати зустрічний позов із первісним позовом, виходячи з наступного.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Предметом спору первісних та зустрічних позовних вимог є кредитний договір № 560А-60 від 03.06.2008 року, позовні вимоги виникають між одними й тими ж сторонами з одних правовідносин.

З таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 123, 124, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання пунктів кредитного договору такими, що не відповідають законодавству об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко