Постанова № 38560789, 05.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 травня 2014 року № 826/4910/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК"

про

стягнення заборгованості в сумі 10 670,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Міндоходів у м. Києві звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» про стягнення штрафних санкцій в сумі 10 670 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідачем не сплачено штрафні санкції визначені рішеннями про застосування штрафних санкцій від 19.04.2013 №260867/21-129/0142 на суму 8 500 грн. та №26086/21-129/0142 на суму 2 170 грн.

Ухвалою від 16.04.2014 відкрито скорочене провадження у справі та надано позивачу строк на подачу заперечень до 30.04.2014.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що штрафні санкції в сумі 2 170 грн. нараховані рішенням від 19.04.2013 №26086/21-129/0142 відповідачем сплачено добровільно, а рішення №260867/21-129/0142 від 19.04.2013 скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2013 у справі №826/12170/13-а, яка набрала законної сили.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м.Києві на підставі наказу від 06.03.2013 №102 та направлення на перевірку від 06.03.2013 №21-131/0095, проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою м.Київ, вул. Кільцева дорога, 9 та належить суб’єкту господарюванню ТОВ “ВОСТОК”.

За результатами перевірки позивачем складено акт № 0077/01/24812228 від 15.03.2013 (далі акт перевірки), яким встановлено порушення відповідачем вимог ст. 11, 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі висновку вказаного акту перевірки начальником РУ Департаменту САТ ДПА України у м. Києві винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 19.04.2013 року: № 260867/21-129/0142 на суму 8 500,00 грн. та №260867/21-129/0143 на суму 2 170 грн.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2013 у справі № 826/12170/13-а задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» до Регіонального управління Департаменту контролю за якістю та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головне управління Міндоходів у м. Києві) та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 19.04.2013 року: № 260867/21-129/0142 на суму 8 500,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у вказаній справі згадувану постанову залишено без змін.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, протиправність рішення про застосування фінансових санкцій від 19.04.2013 року: № 260867/21-129/0142 на суму 8 500,00 грн. не потребує повторного доказування.

Отже, вимогу про стягнення з позивача штрафних санкцій в сумі 8 500 грн. заявлено на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 19.04.2013 року: № 260867/21-129/0142, яке на час вирішення справи скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили.

Також, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату ТОВ «Восток» штрафних санкцій в сумі 2170 грн. застосовані рішенням від 19.04.2013 №260867/21-129/0143.

Враховуючи, що вимогу про стягнення з позивача штрафних санкцій в сумі 8 500 грн. заявлено на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 19.04.2013 року: № 260867/21-129/0142, яке на час вирішення справи скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили, беручи до уваги, що відповідачем сплачено штрафну санкцію в сумі 2 170 грн. застосовану рішенням від 19.04.2013 року: № 260867/21-129/0143, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача штрафних санкцій на загальну суму 10 670 грн.

Згідно частини першої ст. 69 цього Кодексу, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів обґрунтованість позовних вимог з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда