Постанова № 38560780, 28.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. Справа № 804/5247/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача представника відповідача Підлужного В.М. Боднар Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Теплотехніка" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.12.2012 р. № 0006941501.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка» своєчасно та в повному обсязі сплачувало податок на прибуток підприємств. Позивачем не було допущено заниження сплати вказаного податку на суму 7 474,00 грн., оскільки така сума податку була сплачена в 1 кварталі 2012 р. Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.12.2012 р. № 0006941501 суперечить вимогам законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Підприємством занижено суму податку на прибуток підприємств на суму 7 474,00 грн. в зв'язку з невірним відображенням показників податкової звітності. Не включення суми 7 474,00 грн. до суми податку, що підлягає сплаті за період 9 місяців 2012 р. є неправомірним. В зв'язку з наведеним, оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка» зареєстровано 16.03.2001 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 31402141та перебуває на обліку вДержавній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

28.11.2012 р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка».

За результатами перевірки складено акт № 1971 від 28.11.2012 р.

В акті встановлено наступне порушення, допущене Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка»:

- зайве зменшення податку на прибуток по особовому рахунку підприємства на суму 7 474,00 грн.

Порушення обґрунтовано в акті перевірки наступним чином.

Перевірка проведена на підставі даних, зазначених в декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 р.

Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності дорівнює 57 816,00 грн. Рядок 11 «Податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню» та рядок 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» складає 12 141,00 грн.

Підприємством заповнено рядок 15декларації «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 податкової декларації за попередній (звітний) податковий період)» у розмірі 7 474,00 грн. Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного (податкового) періоду (рядок 16) повинен становити 12 141,00 грн.

На підставі акту № 1971 від 28.11.2012 р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012 р. № 0006941501.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка» за І квартал 2012 р. рядок 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду містив суму 7 474,00 грн.

Згідно до податкової декларації за ІІ квартал 2012 р. підприємство отримало збиток - рядок 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» становив -185 710,00 грн., а в рядку 16 зазначено «-».

Відповідно до податкової декларації за 9 місяців 2012 р. значення рідка 07 становить 57 816, рядка 14 «Податок на прибуток за звітний податковий період» - 12 141,00 грн., рядка 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 податкової декларації за попередній (звітний) податковий період)» - 7 474,00 грн.

Значення рядка 16 вказаної декларації «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15) складає 4 667,00 грн.

Згіднодо ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі -податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичнихосіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України у цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно до п. 152.1 ст. 152 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності

Згідно до п. 152.9.1 п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовимподатковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал або календарний рік для платників податків, визначених у пункті 57.1 статті 57 цього Кодексу; звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 155 цього розділу, для яких річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного року і закінчується 30 червня наступного звітного року.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка» подано до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкові декларації за І квартал, ІІ квартал та 9 місяців 2012 р.

При цьому, в декларації за І квартал 2012 р. підприємством зазначено в рядку 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період - 7 474,00 грн. та в рядку 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15) - 7 474,00 грн.

В ІІ кварталі 2012 р. підприємство зазнало збитків, що відображено в декларації в рядку 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» - -185 710,00 грн., а в рядках 14 та 16 (з урахуванням уточнюючої декларації), зазначено «-».

В декларації за 9 місяців 2012 р. підприємством зазначено: в рядку 07 - 57 816, в рядку 14 «Податок на прибуток за звітний податковий період» - 12 141,00 грн., в рядку 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 податкової декларації за попередній (звітний) податковий період)» - 7 474,00 грн.

В рядку 16 вказаної декларації «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15) зазначено - 4 667,00 грн.

Враховуючи наведене позивачем дотримано вимог законодавства при визначенні суми податкового зобов'язання. Сплата суми в розмірі 7 474,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення призведе до подвійного стягнення з підприємства суми податку, вже сплаченоїв І кварталі 2012 р.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.12.2012 р. № 0006941501 не відповідаєвимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, тому судові витрати в розмірі 182,70 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користьТовариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка».

Керуючись ст. ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Теплотехніка" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.12.2012 р. № 0006941501.

Судові витрати в розмірі 182,70 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Теплотехніка».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 квітня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 30.04.2014 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова