Ухвала суду № 38560712, 06.05.2014, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.05.2014р. Справа № 917/830/14

Суддя Іваницький Олексій Тихонович, розглянувши матеріали

за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, вул.Пекарська, м.Львів, 79010

до Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції, вул.Леніна, 41, м.Пирятин, Полтавська область, 37000

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кінний завод Авангард", вул.Леніна, 37, с.Малютинці, Пирятинський район, Полтавська область,37043

про спонукання до дій

ВСТАНОВИВ, що позовна заява Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького(вхід. №962/14 від 30.04.2014р канцелярії суду ) підлягає поверненню в зв'язку з наступним:

30.04.2014 року Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького подано позов про скасування постанови Пирятинської ВДВС від 31.03.2014 ВП №41943102 та спонукання Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції, відкрити виконавче провадження з виконання наказу від 20.01.2014р. у справі №917/2007/13 у повному обсязі та зобов'язати виконавчу службу виконати усі необхідні дії, передбачені законом України '' Про виконавче провадження'' для виконання наказу господарського суду Полтавськоїобласті від 20.01.2014р. у справі №917/2007/13 в частині передання ЛНУВМ та БТ ім.. С.З. Гжицького коня гуцульської породи, стать - жеребець, масть гнідо-ряба, кличкою ''Перс'' та двох лошат орловської рисистої породи.

Правовою підставою подання позову позивач вказує статтю 121-1 ГПК України та статтю 82 Закону України '' Про виконавче провадження ''.

За своїм змістом стаття 121-1 ГПК України ''Зупинення виконання судового рішення''

визначає процедуру суду касаційної інстанції, який за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

Доказів зупинення чи поновлення виконавчого провадження по наказу господарського суду Полтавської області у справі №917/2007/13від 20.01.2014р. позивачем суду не подано.

Посилка на статті 11,18, 47 та 82Закону України '' Про виконавче провадження '' є безпідставною, оскільки права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження визначені приписами статті 12 Закону України ''Про виконавче провадження''.

Стаття 82 Закону України N 606-XIV від 21 квітня 1999 року із змінами та доповненнями станом на 22 січня 2013 року передбачає порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні шляхом подання ( крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду скарг. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Пунктами 3-6,8 вищезазначеної статті Закону передбачає порядок подання скарг і прийняття рішень по ним.

Приписами частини 8 статті 82 Закону України N 606-XIV від 21 квітня 1999 року із змінами та доповненнями станом на 22 січня 2013 року визначено що скарга, подана у виконавчому провадження начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження.

За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу ДВС або до суду.

Скарга, подана без додержання вимог викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України '' Про звернення громадян ''..

Зі змісту винесених 31.03.2014 року постанов державним виконавцем ВДВС Пирятинського райуправління юстиціїКоверда О. - ВП № 41943471 та № 41943102 затверженних начальником ВДВС Пирятинського райуправління юстиції Коверда О.Г. вбачається, що вони можуть бути оскаржені до Пирятинського райсуду в 10-ти денний строк з моменту її одержання.

Доказів дати отримання вищевказаних постанов та звернення до Пирятинського райсуду в 10-ти денний строк позивачем не подано.

Статтею 1212 ГПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби. А сама поданням скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 1212 ГПК).

Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону N 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 1212 ГПК України.

Частиною 2 статті 87 Закону України N 606-XIV від 21 квітня 1999 року із змінами та доповненнями станом на 22 січня 2013 року визначено, що збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Згідно пунктів 5-7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року''Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження'' судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтею 53 ГПК України залишається без розгляду, а разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом N 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Крім того, слід зазначити, відповідно до п 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно положень ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою особою позивача або його представником.

До позову не додано належних доказів щодо направлення на адресу сторін вказаних у позовній заяві копії її з доданими до нього документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб з описом вкладення.

П.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання скаржником обов'язку, покладеного на нього ст.56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист.

Натомість до позову додано тільки поштова квитанцію (про відсутність опису канцелярією суду складено Акт від 30.04.2014р.), що не може вважатися належним та допустимим доказом направлення стягувачу (позивачу) позову з додатками (п.6 ч.1 ст.63 ГПК України).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Враховуючи викладене Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Судом встановлено, що до матеріалів позову не додано доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву, а саме: протоколу про обрання або укладення трудового контракту чи призначення (наказу) на дану посадову особу-ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. ГжицькогоОСОБА_4.

В тексті позовної заяви вказано лише посаду - ректор ОСОБА_4 підпис посадової особи яка підписала її та відтиск печатки учбового закладу.

Матеріали позовної заяви, в порушення вимог п.4 ст. 63 ГПК України, не містять доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки згідно п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Так як платіжне доручення № 484 від 25.04.2014р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 долучене позивачем до позовної заяви не в оригіналі, тому господарський суд не може визнати його належним доказом сплати судового збору.

Слід зазначити, що частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Водночас наведений у пунктах 2 і 4 частини другої статті 4 цього законодавчого акта перелік заяв (скарг, дій), за подання яких до господарського суду або за вчинення яких господарським судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших заяв (скарг), що подаються до господарського суду, хоча б і не зазначених у згаданій частині другій статті 3 Закону, не здійснюється (наприклад, за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку статті 1212 ГПК) (Постанова Пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Статтею 63 ГПК України встановлено що, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду у відповідності до

Враховуючи викладене та керуючисьп.п.1, 2, 4, 6ст. 63,86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького(вхід. №962/14 від 30.04.2014р канцелярії суду)та документи, зазначені в ній, як додаткиповернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Іваницький О.Т.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.