Постанова № 38559688, 01.04.2014, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/868/14-п

3/323/238/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 рокум. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АБ2 № 077203 від 28.02.2014 року, наданого суду, 27.02.2014 року о 13-20 годині в с.Нестерянка Оріхівського району по вулиці Гвардійській, ОСОБА_2, керуючи автобусом ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольсваген» дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр обгону, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. В ДТП потерпілі відсутні, автомобілі отримали механічні ушкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ у відношенні водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 077203 від 28.02.2014 року за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.02.2014 року близько 13-20 годин в с.Нестерянка по вул.Гвардійській він керував автобусом ПАЗ дн НОМЕР_1 в напрямку центра села Копані Оріхівського району. Під'їджаючи до стоянки, яка знаходиться на лівій обочині біля ТОВ «Ніка», він подивися в дзеркало заднього виду. Не побачивши там попутного транспорту, ввімкнув лівий поворот і на мінімальній швидкості їхав до стоянки. В цей час відбулося зіткнення в автомобілем «Фольксваген». В скоєному правопорушенні себе винним не визнає.

Водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.02.2014 року, приблизно 13-20 годин в с.Нестерянка по вулиці Гвардійській він керував вказаним автомобілем зі швидкістю приблизно 60 кмгод. Дорожнє покриття було мокре, так як йшов дощ. В попутному напрямку рухався автобус ПАЗ, і так як швидкість його автомобіля була вищою, ввімкнув лівий поворот, впевнився, що автомобілів і в попутному і в зустрічному напрямку не має, почав маневр обгону, при цьому виїхав на полосу зустрічного руху. Коли зрівнявся з задньою частиною автобуса, то автобус почав різко повертати вправо на стоянку біля ТОВ «Ніка». Включеного повороту в автобуса не було. Він подав звуковий сигнал, але автобус продовжував рух, і почав гальмувати, з'їхавши на ліву обочину, а після зіткнувся з автобусом передньою правою частиною автомобіля і передньою лівою частиною автобуса.

Свідок ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який був допитаний за клопотанням правопорушника ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.02.2014 року він їхав велосипедом зі сторони вулиці Миру с.Нестерянка. Бачив як автомобіль «Фольксваген» на великій швидкості врізався в автобус ПАЗ, який здійснював поворот вліво на стоянку.

Свідок ОСОБА_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який був допитаний за клопотанням ОСОБА_2, суду пояснив, що він являється водієм трактора з яким зіткнувся водій автомобіля «Фольксваген». Він йшов з обіду до трактора, який залишив на обочині, і побачив як автомобіль «Фольксваген» на чималій швидкості врізався в автобус, а потім в його трактор.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- з якою швидкістю рухалися автомобілі «Фольсваген» дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автобус ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

- чи міг би водій автобуса ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем?

- чи міг би водій автомобіля «Фольсваген» дн НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автобусом?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Фольсваген» дн НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

- чи можна було водію автомобіля «Фольсваген» дн НОМЕР_2 здійснювати обгін в даній дорожній ситуації?

- чи мав водій технічну можливість водій автобуса ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн НОМЕР_1 зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

- в чиїх діях водія автобуса ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн НОМЕР_1 ОСОБА_2 чи водія автомобіля «Фольсваген» дн НОМЕР_2 ОСОБА_3 є порушення ПДР України?

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідків, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити і провести судову автотехнічну експертизу, а отже клопотання правопорушника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання правопорушника ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- з якою швидкістю рухалися автомобілі «Фольсваген» дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автобус ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

- чи міг би водій автобуса ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем?

- чи міг би водій автомобіля «Фольсваген» дн НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автобусом?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Фольсваген» дн НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

- чи можна було водію автомобіля «Фольсваген» дн НОМЕР_2 здійснювати обгін в даній дорожній ситуації?

- чи мав водій технічну можливість водій автобуса ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн НОМЕР_1 зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

- в чиїх діях водія автобуса ПАЗ-АС-Р 32057 07 дн НОМЕР_1 ОСОБА_2 чи водія автомобіля «Фольсваген» дн НОМЕР_2 ОСОБА_3 є порушення ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, який розташований за адресою м. Запоріжжя вул.Авіаліані, 19-а, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи 3-3323/238/14(323/868/14-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Експертизу провести до

Постанова в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.