Рішення № 38559405, 07.05.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/959/14-ц

Провадження № 2/200/1339/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11353696000, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 11881,00 доларів США на споживчі потреби, а вона зобов»язалася щомісячно повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 215,00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів 28 числа кожного календарного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредиту у повному обсязі не пізніше 29.05.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами позичальник зобов»язалася сплатити проценти в порядку та розмірі, передбаченому п.1.3. кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов»язань позичальника за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11353696000/2 від 29.05.2008 року. Всупереч умов кредитного договору позичальник ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з жовтня 2011 року, чим порушує взяті на себе кредитні забов»язання. В зв»язку з зазначеним на адресу відповідачів були направлені вимоги від 18.12.2013 року, які у встановлений банком строк виконані не були, тому станом на 10.01.2014 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 10 223 долари США 45 центів, що за курсом НБУ, який дорівнює 7,993 грн. за 1 долар США, еквівалентно 81 716 грн. 04 коп., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 7348,28 доларів США , у тому числі 4091,02 долари США - прострочена заборгованість за кредитом, що еквівалентно 58 734 грн. 80 коп.; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2274,44 долари США, що еквівалентно 18 179 грн. 60 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 398,89 доларів США, що еквівалентно 3188 грн. 33 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 201,84 долари США, що еквівалентно 1613 грн. 29 коп.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 716 грн. 04 коп. та понесені витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 з представником позовні вимоги визнали частково, а саме щодо необхідності стягнення заборгованості суми, що складає тіло кредиту; позовні вимоги про стягнення пені не визнали, посилаючись на тяжкий матеріальний стан відповідачки, неотримання нею аліментів на утримання дитини та на те, що вона не працює.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та мімце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суду позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.05.2008 року між Акціонерним комерійним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив найменування на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11353696000, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 11881,00 доларів США на споживчі потреби, а вона зобов»язалася щомісячно повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 215,00 доларів США в день сплати ануїтет них платежів 28 числа кожного календарного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредиту у повному обсязі не пізніше 29.05.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

За користування кредитними коштами позичальник зобов»язалася сплатити проценти в порядку та розмірі, передбаченому п.1.3. кредитного договору.

Згідно з п.4.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, процентів за кредит позичальник сплачує банку додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату розрахування такої пені.

В забезпечення виконання зобов»язань позичальника за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11353696000/2 від 29.05.2008 року.

Відповідно до п.1.1.-1.5. договору поруки поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов»язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов»язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов»язань за договором поруки.

Всупереч умов кредитного договору позичальник ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з жовтня 2011 року, чим порушує взяті на себе кредитні зобов»язання.

В зв»язку з зазначеним на адресу відповідачів були направлені вимоги від 18.12.2013 року, які у встановлений банком строк виконані не були, тому станом на 10.01.2014 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 10 223 долари США 45 центів, що за курсом НБУ, який дорівнює 7,993 грн. за 1 долар США, еквівалентно 81 716 грн. 04 коп., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 7348,28 доларів США, у тому числі 4091,02 долари США - прострочена заборгованість за кредитом, що еквівалентно 58 734 грн. 80 коп.; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2274,44 долари США, що еквівалентно 18 179 грн. 60 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 398,89 доларів США, що еквівалентно 3188 грн. 33 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 201,84 долари США, що еквівалентно 1613 грн. 29 коп.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню і відповідно до розрахунку, наданого позивачем, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 81 716 грн. 04 коп.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідачки ОСОБА_1 про те, що з неї не підлягає стягненню пеня з посиланням на її тяжкий матеріальний стан, на те, що вона перебуває у розірваному шлюбі з ОСОБА_2 та не отримує від нього аліментів на утримання дитини, не працює, оскільки стягнення пені передбачено умовами договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11353696000 від 29.05.2008 року, який був підписаний відповідачами, в тому числі ОСОБА_1 і на час його підписання ними було досягнуто згоди з усіх істотних його умов, на час укладання договору сторони володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договору було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Отримавши у банка грошові кошти, позичальник погодилася з умовами даного договору та здійснювала платежі згідно його умов. Будь-які докази того, що в момент його укладання не були додержані вимоги ст.203 ЦК України суду не надані, вимог про визнання недійсним кредитного договору з наведених підстав відповідачкою не заявлялось, на час розгляду справи цей договір є чинним.

Є необґрунтованими і доводи відповідачки з представником про те, що у суму сплаченого відповідачкою кредиту не включена сума сплаченого нею кредиту у розмірі 300,00 доларів США. Проте, будь-якого доказу таким твердженням відповідачкою суду не надано, квитанції про сплату цих 300,00 доларів у ОСОБА_1 відсутні. Тому суд при вирішенні даної справи бере до уваги наявні у справі докази та розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який не був спростований відповідачем.

Є необґрунтованими і доводи відповідачки про те, що строк виконання за кредитним договором ще не настав, а банк не бажає скористатися своїм право на звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором - на автомобіль, оскільки це є правом банку, а не його обов»язком. Крім того, порядок дострокового повернення кредиту за вимогою банку, в тому числі в зв»язку з невиконанням умов договору, передбачений розділом 6 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11353696000 від 29.05.2008 року, який є чинним на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по справі - сплачений судовий збір у загальному розмірі 817 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 716 грн. 02 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 58 734 грн. 80 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 18 179 грн. 60 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 3188 грн. 33 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 1613 грн. 29 коп., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 817 грн. 16 коп., а всього 82 533 грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева