Рішення № 38558848, 29.04.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/198/14-ц

Провадження № 2/362/643/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 11242154000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19390,00 доларів США, з розрахунку 13 % річних на строк з 26.10.2007 року по 26.10.2014 року.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, за яким до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевикладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по Кредитному договору до ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит згідно додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.п. 1.3.1., 1.3.3., 1.3.4. нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в два етапи методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно - правових актів Національного банку України та чинного законодавства України.

Термін сплати процентів: з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником чергового ануїтетного платежу більш ніж на 1 місяць та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 6 цього договору.

Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що в разі настання права передбаченого у п.п. 6.1.2, кредитного договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту, термін оплати вважається таким, що настав, на 32 календарний день з дати одержання позичальником такої вимоги чи на 41 день з дати відправлення такої вимоги у разі неотримання її позичальником.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, про що був повідомлений шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно кредитного договору.

Однак, зобов'язання залишилися не виконаними, у зв'язку з чим станом на 17.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 261311, 32 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом - 129142,34 грн.;

-заборгованості за відсотками - 132168, 98 грн: з них просрочена заборгованість: сума за кредитом -108844,84 грн;

-сума за відсотками - 63481,92 грн.

До початку розгляду справи представник позивача подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 11242154000 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19390,00 доларів США, з розрахунку 13 % річних на строк з 26.10.2007 року по 26.10.2014 року. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, за яким до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного належного та реального обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевикладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по Кредитному договору до ОСОБА_1

Відповідач прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення суми кредиту та оплати процентів за користування кредитом не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з наданих суду доказів, позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку вчасно не сплачував, а на вимогу достроково погасити заборгованість, таку вимогу не виконав.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 17.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 261311, 32 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом - 129142,34 грн.;

-заборгованості за відсотками - 132168, 98 грн, з них просрочена заборгованість: сума за кредитом -108844,84 грн;

-сума за відсотками - 63481,92 грн.

Згідно з вимогою Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких з 21.12.2009р. нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (вказані зміни найменування не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк»).

Відповідно витягу з Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року (а.с. 23-24), внаслідок передачі ТОВ «УкрСиббанк» ПАТ « Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, право вимоги до боржника за кредитним договором з відповідачем, укладеним ПАТ «УкрСиббанк», належить новому кредитору - ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені Кредитним договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 2 613,11 грн. судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 549, 553, 554, 611, 624, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 210, 212-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним Договором № 11242154000 від 26 жовтня 2007 року в сумі 261311 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 2613 грн. 11 коп, а всього: 263924 (двісті шістдесят три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя