Постанова № 38558698, 05.03.2014, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 1-158/11

Провадження № 1/552/77/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 марта 2013 года

Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мащенко С. В.

при секретаре Мизерной О. В.

с участием прокурора Дядык Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения суда в городе Макеевке Донецкой области заявление защитника осуждённого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 «О возврате суммы залога», -

у с т а н о в и л:

В производстве Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой области находилось уголовное дело № 1-158/11 (производство № 1/552/77/2012) по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 190 и частью 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины.

04 декабря 2012 года по этому уголовному делу вынесен обвинительный приговор, которым подсудимый приговорён к наказанию в виде четырёх лет одного месяца лишения свободы с оставлением меры пресечения в виде залога без изменения до вступления приговора в законную силу.

Данный приговор суда вступил в законную силу 20 декабря 2012 года.

17.01.2014 года под входящим № 902/14-вх поступило заявление защитника осуждённого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 с просьбой возвратить ей на основании постановления Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой области от 31 мая 2012 года залог в сумме 30000 гривен.

В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения заявления или его рассмотрении в её отсутствие не обращалась.

С учётом положений части 2 статьи 411 Уголовно-процессуального кодекса Украины о том, что неявка защитника осуждённого не препятствует рассмотрению заявления по существу, суд постановил провести судебное заседание в её отсутствие.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства о заявленном ходатайстве, а именно: прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, основываясь на исследованных в судебном заседании материалах, суд считает, что заявление ОСОБА_2 подлежит удовлетворению и при этом исходит из следующего.

20 ноября 2012 года вступил в силу Уголовный процессуальный кодекс Украины № 4652-VI, принятый Верховной Радой Украины 13.04.2012 года.

Высший Специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в своём письме № 1707/0/4-12 от 20.11.2012 года «О некоторых вопросах применения раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины разъяснил, что для разрешения вопроса, по какому процессуальному закону необходимо осуществлять уголовное судопроизводство, определяющей является дата поступления материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд. Уголовное дело, поступившее в суд до вступления в законную силу Уголовного процессуального кодекса Украины, то есть до 19 ноября 2012 года включительно, рассматривается судом первой инстанции на основании предписания пункта 11 раздела ХІ «Переходные положения» в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Часть 3 статьи 63 Конституции Украины закрепляет норму права, согласно которой осуждённый пользуется всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определённых законом и установленных приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в своём Постановлении № 11 от 21.12.1990 года «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров», осуждённый при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, пользуется процессуальными правами, предусмотренными статьёй 263 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Подпункт 3 части 1 вышеуказанной номы права наделяет осуждённого возможностью заявлять различного рода ходатайства, в том числе и связанные с возвратом внесённой суммы залога как меры пресечения в рамках уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 411 и частью 1 статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Украины такие вопросы разрешаются судом, постановившим приговор, в судебном заседании с участием прокурора.

Часть 1 статьи 266 указанного нормативно-правового акта определяет, что защитник содействует подсудимому в осуществлении его прав и в защите его законных интересов, в связи с чем, также имеет право заявлять соответствующие ходатайства.

Часть 1 статьи 64 Конституции Украины оговаривает, что конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины.

Кроме того, частями 1, 2 и 5 стати 55 Основного закона Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право обжалования в суде решений, действий или бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Каждый имеет право любыми не запрещёнными законом способами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.

Положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21.12.1990 года «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров» обязывают суд в судебном заседании исследовать все доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения такого рода вопросов.

Так, постановлением Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой области от 31 мая 2012 года подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, изменена мера пресечения с содержания под стражей в Донецком Следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области на меру пресечения в виде залога в сумме тридцать тысяч гривен /том 2 л. д. 72 - 74/.

Указанная сумма залога была внесена ОСОБА_2 на специальный счёт № 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецкой области, получатель: ТУ ДСА в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 26288796, назначение платежа - «избрание меры пресечения в виде залога по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по постановлению Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой области от 31 мая 2012 года», что подтверждается квитанцией № 12780.1563.1 от 31.05.2012 года /том № 2 л. д. 75/.

В соответствии со статьей 1541 Уголовного процессуального кодекса Украины залог заключается во внесении на депозит органа досудебного расследования либо суда подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, другими физическими или юридическими лицами денег либо передаче им других материальных ценностей в целях обеспечения подобающего поведения, выполнения обязательства не отлучаться с зарегистрированного места проживания или пребывания или с места временного нахождения без разрешения следователя или суда, явки по вызову в орган расследования и суд лица, в отношении которого применена мера пресечения. Вопрос о возвращении залога залогодателю решается во время дознания, досудебного следствия в судебном заседании судьей по ходатайству залогодателя, а после поступления дела в суд - судом в судебном заседании при рассмотрении дела или в другом судебном заседании. Залог, внесенный подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, может быть обращен судом во исполнение приговора в части имущественных взысканий.

Согласно резолютивной части приговора, вынесенного 04 декабря 2012 года Центрально-Городским районным судом города Макеевки Донецкой области по уголовному делу № 1-158/11 (производство № 1/552/77/2012), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 190 и частью 2 статьи 186, с применением положений части 1 статьи 70 и части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Украины, и окончательно приговорён к отбытию наказания в виде четырёх лет одного месяца лишения свободы. При этом мера пресечения в виде залога до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения /т. 2 л. д. 173 - 177/.

Таким образом, из резолютивной части приговора усматривается, что судом никаких имущественных взысканий на осуждённого ОСОБА_1 не возложено.

В силу нормы права, содержащейся в статье 403 Уголовно-процессуального кодекса Украины, приговор, вступивший в законную силу, является обязательным для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Украины.

Кроме того, в материалах данного уголовного дела также отсутствуют сведения о нарушении осуждённым ОСОБА_1 обязательств, возложенных на него данной мерой пресечения.

Таким образом, принимая во внимание всё изложенное выше, с учётом отсутствия оснований для обращения залога в доход государства, принимая во внимание надлежащее выполнения осуждённым возложенных на него данной мерой пресечения обязанностей, суд приходит к обоснованному выводу о том, что законных оснований для продолжения существования этой меры нет, а, следовательно, заявление защитника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 следует удовлетворить, возвратив внесённую на специальный счёт суму залога.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 63, 55 и 64 Конституции Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21.12.1990 года «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров», частью 2 статьи 16-2, статьями 29, 43, 43-1, 1541, 266, 324, 347 - 349, 402, 403, 409 и 411 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -

п о с т а н о в и л :

Заявление защитника осуждённого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 «О возврате суммы залога» удовлетворить полностью.

Возвратить ОСОБА_2 залог в сумме 30000,00 гривен /тридцати тысяч гривен 00 копеек/, внесённый на специальный счёт № 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецкой области, получатель: ТУ ДСА в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 26288796, назначение платежа - «избрание меры пресечения в виде залога по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по постановлению Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой области от 31 мая 2012 года» /квитанция № 12780.1563.1 от 31.05.2012 года/.

Копию настоящего постановления направить в соответствующие органы для исполнения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Постановление вступает в законную силу и исполняется по истечении срока на подачу апелляций, если оно не было обжаловано, а в случае подачи апелляций, постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу и исполняется после рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Постановление, вступившее в законную силу, является обязательным для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Украины.

Постановление вынесено, оформлено путём компьютерного набора и подписано судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. В. Мащенко