Ухвала суду № 38558601, 20.12.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/2132/13-к

Провадження № 1-кп/410/131/13

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Брянка

БРЯНКІСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Снегірьова В.А.

при секретарі Бахтіній Г.П.

з участю прокурора Гудзь С.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Брянка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка, громадянина України, який навчається у СШ № 9, 8 клас, не працює, раніше не засудженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Брянка, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, раніше засудженого: - 11.02.2004 року Брянківським міським судом Луганської області за ст. 15, 185 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. - 22.02.2008 року Брянківським міським судом Луганської області за 186 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. обмеження волі. - звільнився 07.03.2008 року по закінченню строку. - 10.11.2008 року Брянківським міським судом Луганської області за ст. 15 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. Вирок скасовано за постановою Апеляційного суду від 13.03.2009 року, справа направлена на ДС. 24.06.2009 року засуджений Брянківським міським судом Луганської області за ст. 15 - 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. - Звільнений 29.07.2011 року по закінченню строку покарання; 05.04.2013 року Брянківським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; 16.12.2013 року Брянківським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі. Відбуває покарання у ЛВЦ -134 м. Брянка,

за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Теплогорськ Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, який має середньо - спеціальну освіту, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому: засудженому 22.11.2012 року Стахановським міським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1. 70 ч.1 КК України ( 2001 р.) на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України (2001 р.), від відбуття покарання звільненому з випробувальним терміном 1 рік;

за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брянківського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження відносно зазначених осіб.

23 жовтня 2013 року ухвалою Брянківського міського суду, ОСОБА_2 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду справи незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Прокурор вважає необхідним подовжити термін утримання ОСОБА_2 під вартою, прокурором вказано на ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У зв'язку зі збігом строку утримання під вартою ОСОБА_2, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; його майновий стан, доходить до висновку, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_2, не може бути змінений, оскільки знаходячись на волі останній може вчинити інше правопорушення та вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не достатні в даній ситуації.

Керуючись ст. ст.331 КПК України:

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - до 23 лютого 2013 року.

СУДДЯ СНЕГІРЬОВ В.А.