Ухвала суду № 38557807, 07.04.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2354/14-а

2-а/0203/116/2014

У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області старшого сержанта міліції Істоміна Івана Миколайовича по скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 73 грн. 08 коп.

Проте, позивачем при подачі позову судовий збір у вказаному розмірі сплачено не було.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання позивача зазначена вул.Шолохова в м.Дніпропетровську, а в позовній заяві - вул.Ленінградська в м.Дніпропетровську.

Відповідних документів (копію паспорту з відміткою про реєстрацію) що підтверджують за якою адресою на момент подач позову у передбаченому законом порядку зареєстроване місце проживання позивача, останнім до позову не надано.

Вказана обставина перешкоджає суду вирішити питання щодо дотримання правил підсудності при подачі позову.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернуласья із позовною заявою.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу до 25.04.2014 року строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

Також позивачу слід надати копію паспорту з відміткою про місце реєстрації останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області старшого сержанта міліції Істоміна Івана Миколайовича по скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25.04.2014 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак