Ухвала суду № 38557614, 07.05.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17551/13-ц

Провадження № 2-п/161/102/14

У Х В А Л А

07 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

з участю представника позивача - Хамази С.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.09.2013 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 05.09.2013 року у даній справі, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2, члена сім'ї померлого інваліда ОСОБА_3, повернути Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації легковий автомобіль Опель Вектра, 1999 р.в., отриманий інвалідом безкоштовно.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 05.09.2013 року він запізнився, оскільки отримував на поштовому відділенні кореспонденцію з Волинського окружного адміністративного суду, яка містила докази, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, які мав намір подати суду і які впливали на можливість розгляду справи. А тому, просив заочне рішення скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник позивача вимоги заяви заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання 05.09.2013 року о 10 годині (а.с.42).

До цього відповідач був присутній в судовому засіданні 08.08.2013 року, однак не подавав суду жодних істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Не містить таких доказів і заява про перегляд заочного рішення.

Оскільки, відповідачем в сукупності не доведено поважність причин неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України, доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.09.2013 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути автомобіль -- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій