Ухвала суду № 38557192, 05.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.14

№ 910/8249/14.

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 03/985 від 29 квітня 2014 року до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПУ України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 6715,79 грн.

В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається, зокрема, на поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3649913, виданий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Крона», та саме дане товариство визначає у якості відповідача.

Фактично поліс № АВ/3649913, на який посилається позивач, до позовної заяви не доданий, а рівно не додані до позовної заяви і документи, які б підтверджували звернення позивача до відповідача та/або до особи, винної у скоєнні ДТП, про надання належним чином засвідченої копії наведеного полісу

В той же час, за відсутності полісу № АВ/3649913 (або витягу з бази даних МТСБУ стосовно цього полісу), позовні вимоги до визначеного позивачем відповідача та у визначеній позивачем сумі не є належним чином доведеними (не можливо достаменно встановити страховика та страхувальника за спірним полісом, не можливо визначити, чи передбачена франшиза спірним полісом, а також, чи враховувалась остання при розрахунку ціни позову), як і не можливо вірно визначити нараховані позивачем до стягнення суми 3% річних та індексу інфляції. Відповідно ж до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви мають додаватися документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тоді як фактично наведений поліс до позовної заяви не доданий.

Крім того, з 01.01.2010 р. розпочато експлуатацію єдиної централізованої бази даних МТСБУ (Моторного транспортного страхового бюро України), створеної відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Всі страховики–члени МТСБУ мають авторизований доступ до ЦМД МСТБУ, в тому числі, до запитів щодо наявності страхового покриття. Отже, позивач не позбавлений права самостійно надати витяг даних з бази МТСБУ стосовно спірного полісу.

Зі змісту абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вбачається, що підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутність обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивачу при наступному зверненні слід врахувати, що відповідно ч 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Додані позивачем до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а саме: на кожному аркуші додатків до позовної заяви відсутній напис зі слів «Згідно з оригіналом», не зазначено назви посади, прізвище та ініціали особи, що засвідчувала дані документи та дати їх засвідчення.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 03/985 від 29 квітня 2014 року Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про стягнення грошових коштів – повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков