Ухвала суду № 38557138, 06.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

06.05.2014р. Справа № 907/947/13

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.С

розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород від 16.04.2014р. про визнання незаконною бездіяльність Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в частині не винесення постанови про закриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні серії ВП №42876984 від 09.04.2014р. з виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2013р. та зобов'язання Державну виконавчу службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження,

у справі №907/947/13

За позовом державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий Березний

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО стягнення 81392,93грн. заборгованості по оплаті за отриману продукцію

за участю представників:

від заявника (відповідача) - ОСОБА_2 - адвокат, представник за договором від 15.10.2013р.

від позивача - не з'явився

від відділу ДВС - Губаль О.З. - державний виконавець МВ ДВС

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.11.2013р. позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент код НОМЕР_1) на користь державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство" (89000, смт. Великий Березний, вул. Рибарська, 18, код ЄДРПОУ 22114543) суму 81392,93грн. вартості неоплаченої продукції, а також суму 1720,50грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, розстрочивши їх стягнення:

- суму судового збору 1720,50грн. у строк до 25.11.2013р.;

- суму основного боргу на 11 місяців зі сплатою до 21.12.2013р. - 1392,93грн.; до 21.01.2014 р. - 8000грн.; до 21.02.2014 р. - 8000грн.; до 21.03.2014 р. - 8000грн.; до 21.04.2014 р. - 8000грн.; до 21.05.2014 р. - 8000грн.; до 21.06.2014 р. - 8000грн.; до 21.07.2014 р. - 8000грн.; до 21.08.2014 р. - 8000грн.; до 21.09.2014 р. - 8000грн.; до 21.10.2014 р. - 8000грн..

На виконання даного рішення судом видано наказ від 17.12.2013р.

Боржник звернувся із скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в частині не винесення постанови про закриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні серії ВП №42876984 від 09.04.2014р. з виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2013р. шляхом зобов'язання вчинити дії.

Стверджує, що відділ ДВС в порушення вимог ЗУ „Про виконавче провадження" не вчинив дії з приводу закриття виконавчого провадження у зв'язку з повним та добровільним виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 22.04.2014р. заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород від 16.04.2014р. про визнання незаконною бездіяльність Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в частині не винесення постанови про закриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні серії ВП №42876984 від 09.04.2014р. з виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2013р. та зобов'язання Державну виконавчу службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження було призначено до розгляду на 06.05.2014р.

В судовому засіданні 06.05.2014р. представник заявника надав заяву про відмову від скарги, у зв'язку з винесенням Державною виконавчою службою Ужгородського міськрайонного управління юстиції постанови про закриття виконавчого провадження .

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно якої, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу XI ГПК.

Стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, не містить спеціальної норми щодо того, як має діяти суд у випадку, якщо після подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби від скаржника надійшла заява про відмову від скарги.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою та у встановленій діючим законодавством формі;

- Скаржник обізнаний із процесуальними наслідками прийняття відмови від скарги;

За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від скарги на дії відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищенаведені положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", та положення ст.ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної скарги норми ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження по розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження по розгляду скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород від 16.04.2014р. про визнання незаконною бездіяльність Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в частині не винесення постанови про закриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні серії ВП №42876984 від 09.04.2014р. з виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2013р. та зобов'язання Державну виконавчу службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження.

2. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.Ф. Ремецькі