Ухвала суду № 38556206, 09.04.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/3265/13-а

09 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., ознайомившись із заявою Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою

Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Сільськогосподарське приватне підприємство "Спас"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Спас" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі №817/3265/13 та прийняти нову, в якій відмовити Гощанській ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (частина 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються (частина 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі (частини 3-5 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України).

В якості нововиявленої обставини заявником зазначено постанову Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1490/13-а від 19 серпня 2013 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року була залишена без змін та набрала законної сили.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що системний аналіз положень частини 1 статті 245 та пункту 3 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави стверджувати про те, що під судовим рішенням, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява про перегляд, розуміється судове рішення, яке набрало законної сили (докази на підтвердження чого повинен надати заявник).

В той же час, інформації (з наданням підтверджуючих доказів) щодо набрання постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі №817/3265/13 законної сили (тобто існування умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами) заявником не надано.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду належним чином завіреної копії постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі №817/3265/13 з відміткою про набрання законної сили.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 25 квітня 2014 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №817/3265/13-а за позовною заявою Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків - залишити без руху.

Встановити Сільськогосподарському приватну підприємству "Спас" строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - до 25 квітня 2014 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.