Рішення № 38555203, 07.04.2014, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/322/14-ц

Провадження № 2/225/408/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

за участю

представника позивача Тарасової М.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_3, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 126631 грн. 52 коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між АТ «Факторіал - Банк», правонаступником якого є ПуАТ «СЕБ Банк», а надалі ПАТ «ФідоБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № МС _087/01_07 від 30.11.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000 (тридцять тисяч) дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 101955 грн. 43 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 11476 грн. 83 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 434 грн. 75 коп., а також суму пені в розмірі 12764 грн. 51 коп. Загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 126 631 грн. 52 коп., що еквівалентно 14337 дол. США 32 центів.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, його інтереси за довіреністю в суді представляв ОСОБА_2, який в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором з урахуванням раніше сплачених останнім грошових коштів.

Вислухавши пояснення всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № МС_087/01_07 від 30.11.2007 року (а.с. 5-7) ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 30000 (тридцять тисяч) дол. США, із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік. Однак, в порушення умов договору ОСОБА_3 не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 10.02.2014 року заборгованість у ОСОБА_3 перед банківською установою за кредитним договором складає 88552 грн. 82 коп., що еквівалентно 10383 дол. США 53 центів.

Виходячи з цього, суд зазначає наступне.Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 88552 (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 82 коп., що еквівалентно 10383 (десять тисяч триста вісімдесят три) дол. США 53 центи, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 52 коп. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: