Ухвала суду № 38555118, 07.05.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/4594/14-ц

№ 2/255/1297/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю представника позивача Розалевич К.К.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «БіК» до заступника голови правління по поставці та обліку природного газу - голови комісії Костюк Е.Л., начальника управління контролю та організації обліку газу - члена комісії Музика Д.Н., начальника юридичного управління - члена комісії Рябошапка Д.С., заступника голови правління по екологічній безпеці - члена комісії Діденко А.В., начальника управління обліку та балансів - члена комісії Черногор Г.В., старшого майстра управління реалізації природного газу - члена комісії Олексієвої Е.В., начальника відділу контролю обліку газу Мотрошилова А.Ю. про визнання неправомірними дій посадових осіб, визнання протоколу № 896 від 28.02.2014 року та технічного розрахунку від 28.02.2014 року необґрунтованими та недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежних відповідачів - посадових осіб ПАТ «Донецькміськгаз» належним відповідачем - ПАТ «Донецькміськгаз» та, відповідно, щодо підсудності даної цивільної справи Ворошиловському районному суду м. Донецька, як суду загальної юрисдикції.

Представник позивача Розалевич К.К. у судовому засіданні пояснила, що вважає правильним звернення позивача до суду у порядку цивільного судочинства, позов пред'явлено до відповідачів як до фізичних осіб, але дії, з якими не погоджується позивач, випливають із виконання ними службових обов'язків на ПАТ «Донецькмісьгаз».

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність замінити неналежних відповідачів належним відповідачем та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У той же час, відповідачами у даній справі зазначено посадових осіб юридичної особи ПАТ «Донецькміськгаз». Таким чином, вказані посадові особи не є належними відповідачами у цивільному процесі.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, спір фактично виник із правовідносин, що склалися між юридичною особою - ТОВ «БіК» та юридичною особою - ПАТ «Донецькміськгаз».

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, необхідно замінити відповідачів заступника голови правління по поставці та обліку природного газу - голову комісії Костюк Е.Л., начальника управління контролю та організації обліку газу - члена комісії Музика Д.Н., начальника юридичного управління - члена комісії Рябошапка Д.С., заступника голови правління по екологічній безпеці - члена комісії Діденко А.В., начальника управління обліку та балансів - члена комісії Черногор Г.В., старшого майстра управління реалізації природного газу - члена комісії Олексієву Е.В., начальника відділу контролю обліку газу Мотрошилова А.Ю. належним відповідачем - ПАТ «Донецькміськгаз».

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, а також п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Згідно ст. ст. 1, 2, 12, 13 Господарського процесуального кодексу України, спори між суб'єктами підприємницької діяльності підсудні місцевим господарським судам.

Відповідно до Глави 8 «Підприємницькі товариства» Цивільного кодексу України, господарське товариство створюються у формі, зокрема, товариства з обмеженою відповідальністю та акціонерного товариства.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до суду звертається підприємницьке товариство - ТОВ «БіК» з позовом до підприємницького товариства - ПАТ «Донецькміськгаз».

Таким чином, сторонами по справі є суб'єкти господарської діяльності, тому, виходячи із суб'єктного складу сторін, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що необхідно закрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідачів заступника голови правління по поставці та обліку природного газу - голову комісії Костюк Е.Л., начальника управління контролю та організації обліку газу - члена комісії Музика Д.Н., начальника юридичного управління - члена комісії Рябошапка Д.С., заступника голови правління по екологічній безпеці - члена комісії Діденко А.В., начальника управління обліку та балансів - члена комісії Черногор Г.В., старшого майстра управління реалізації природного газу - члена комісії Олексієву Е.В., начальника відділу контролю обліку газу Мотрошилова А.Ю. належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькмісьгаз».

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «БіК» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькмісьгаз» про визнання неправомірними дій посадових осіб, визнання протоколу № 896 від 28.02.2014 року та технічного розрахунку від 28.02.2014 року необґрунтованими та недійсними - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров