Ухвала суду № 38554189, 07.05.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11159/14-ц

Провадження №2/761/4109/2014

У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Ефенес Пропертіз Лімітед» до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Ефенес Пропертіз Лімітед» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання недійсним Іпотечного договору від 30.07.2008 року за №638/ІІІ-3 укладеного 30.07.2008 року між ТОВ «Ефенес Пропертіз Лімітед» та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК». За вказаним договором в іпотеку було передане нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення за адресою: провулок Рильського, 5 в м.Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва. Оспорюваний Іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Оскільки заява не відповідала вимогам п.5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не виконано вимоги ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», якою встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Всупереч зазначеній вимозі позивачем не сплачено судового збору за подачу зазначеної заяви у розмірі 243,60 грн. (1218 х 0,2). Крім того всупереч п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не визначено позовні вимоги, які ним висуваються конкретно до кожного з двох відповідачів, оскільки зі змісту вимог, що ставляться не зрозуміло яким чином і які саме права позивача порушено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, судом було постановлено ухвалу від 17.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання 23.04.2014 року позивачем вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 06.05.2014 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.04.2014 року не усунені, тобто ухвала суду від 17.04.2014 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Ефенес Пропертіз Лімітед» до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання недійсним договору, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: