Ухвала суду № 38553715, 07.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2014 р. Справа № 914/4536/13

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б.

Розглянувши заяву позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр», м. Львів, від 05.05.2014 року (вх. №2263/14)

про: роз’яснення ухвали господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року у справі №914/4536/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Асторія», м.Львів,

про: стягнення 54 421 грн. 56 коп. вартості неповерненого майна, 54 183 грн. 00 коп. пені та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр» про роз’яснення ухвали господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року у справі №914/4536/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Асторія» про стягнення 54 421 грн. 56 коп. вартості неповерненого майна, 54 183 грн. 00 коп. пені та стягнення судових витрат, виявлено, що:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року у справі №914/4536/13 затверджено укладену між сторонами мирову угоду та припинено провадження у справі.

Ухвала господарського суду Львівської області не оскаржувалась, набрала законної сили в порядку статті 85 ГПК України, та, у відповідності до частини п’ятої статті 124 Конституції України, є обов’язковою до виконання на всій території України.

Як зазначає заявник у поданій заяві, на адресу ТзОВ ВТФ «Меркурій - Центр» надійшла постанова державного виконавця від 10.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №ВП 42898799 з примусового виконання ухвали господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року у справі №914/4536/13, оскільки вказану ухвалу суду не скріплено гербовою печаткою суду та не підписано суддею. Окрім того, як зазначає заявник, державний виконавець у своїй постанові посилається на відсутність у виконавчому документі дії примусового характеру, що на думку, державного виконавця, унеможливлює виконання цього виконавчого документа.

З підстав наведеного заявник просить суд роз’яснити ухвалу господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року у справі №914/4536/13 щодо способу її виконання.

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Приписами статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що, у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення такого рішення чи змісту документа.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали – це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

У поданій заяві позивач не вказує, в чому полягає незрозумілість резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року у справі №914/4536/13, а просить суд роз’яснити спосіб виконання вказаної ухвали.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що, відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК.

При цьому, в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження (абзац 3 пункту 10 Постанови).

Нормами ГПК України не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України (п. 7.1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9).

Із врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр» від 05.05.2014 року (вх. №2263/14) про роз’яснення ухвали господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року у справі №914/4536/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Асторія» про стягнення 54 421 грн. 56 коп. вартості неповерненого майна, 54 183 грн. 00 коп. пені та стягнення судових витрат слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр» від 05.05.2014 року (вх. №2263/14) про роз’яснення ухвали господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року у справі №914/4536/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Асторія» про стягнення 54 421 грн. 56 коп. вартості неповерненого майна, 54 183 грн. 00 коп. пені та стягнення судових витрат.

Додаток: заява із доданими документами на 4-х аркушах.

Суддя Козак І.Б.