Ухвала суду № 38553376, 30.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бабенко С.Ш.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року справа №427/1503/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сіваченка І.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Калінінської селищної ради м.Свердловська Луганської області на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 04 березня 2014 р. у справі № 427/1503/14-а (головуючий І інстанції Бабенко С.Ш.) за позовом Калінінської селищної ради м.Свердловська Луганської області до Свердловської міської ради Луганської області, про визнання незаконним рішення Свердловської міської ради Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Свердловської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування підпункту 2 пункту 4 рішення сорок п'ятої сесії шостого скликання Свердловської міської ради Луганської області від 30.01.2014 року № 910 «Про міський бюджет на 2014 рік» в частині вилучення до міського бюджету міста Свердловська із бюджету селища Калінінське коштів в сумі 1040800 грн., згідно додатку 4 до даного рішення.

Позивачем разом з адміністративним позовом надано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення сорок п'ятої сесії шостого скликання Свердловської міської ради Луганської області від 30.01.2014 року № 910 «Про міський бюджет на 2014 рік» в частині вилучення до міського бюджету міста Свердловська із бюджету селища Калінінське коштів в сумі 1040800 грн., згідно додатку 4 до даного рішення.

В обґрунтування наявності підстав для забезпечення позову позивач посилається на те, що на момент подання позову Державна казначейська служба України в м.Свердловську Луганської області на підставі Свердловської міської ради Луганської області від 30.01.2014 року №910 «Про міський бюджет на 2014 рік» проводить вилучення коштів з бюджету Калінінської селищної ради м.Свердловська Луганської області, які безоплатно і безповоротно перерадються з одного бюджету до міського бюджету, оскільки мають статус міжбюджетних трансфертів.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 04 березня 2014 р. у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги тих обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки, у разі задоволення позову, для повернення витрачених коштив з бюджету Калінінської селищної ради необхідно буде докласти значних зусиль або ж захистити права, свободи та інтереси позивача стане взагалі неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Тобто, положення цієї статті покликані гарантувати виконання рішення суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем наявності підстав, передбачених ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, для застосування заходів забезпечення позову, а тому правомірно було відмовлено у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 117,118,184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калінінської селищної ради м.Свердловська Луганської області на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 04 березня 2014 р. у справі №427/1503/14-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 04 березня 2014 р. у справі №427/1503/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: І.В.Сіваченко

М.Г.Сухарьок