Ухвала суду № 38553285, 29.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1735/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Тихонова І.В.

за участю секретаря Білоконь Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Первомайськвугілля" про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі № 812/1735/14 за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення коштів з рахунків у банках у розмірі 162962,00 грн., обслуговуючих платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року з державного підприємства "Первомайськвугілля" стягнуто податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 162962,00 грн.

18 квітня 2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 24 березня 2014 року.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що на теперішній час підприємство не має можливості сплатити заборгованість, оскільки у зв'язку із перебуванням підприємства у тяжкому фінансовому становищі у зв'язку із недостатністю фінансування капітального будівництва нових лав, що як наслідок зменшує видобуток вугілля та його реалізацію, тому підприємство просить розстрочити погашення заборгованості у розмірі 162962,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою боргу щомісяця рівними частками по 4526,72 грн., починаючи з травня 2014 року а у квітні 2017 року - 4526,80 грн.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області надіслав на адресу суду відзив на заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року відповідно до якого проти задоволення розстрочки заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року з державного підприємства "Первомайськвугілля" стягнуто податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 162962,00 грн.

18 квітня 2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 24 березня 2014 року.

Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення від 05 червня 2012 року, суд враховує, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин (відсутність грошей на рахунках, докази сплати боргів в строк по іншим розстроченням, документальне підтвердження поліпшення фінансового стану при наданні розстрочення виконання судового рішення), що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Державного підприємства "Первомайськвугілля" про розстрочення виконання постанови суду від 24 березня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Первомайськвугілля" про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі № 812/1735/14 за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення коштів з рахунків у банках у розмірі 162962,00 грн., обслуговуючих платника податків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В. Тихонов