Рішення № 38553011, 06.05.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1924/14-ц

Номер провадження 2/676/1077/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 травня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Д.В. Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 2 435 грн. 12 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 12.12.2012 року № 67289 на суму 2500 грн. на лікування зубів зі сплатою 22 відсотків річних. Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором.

Відповідач отримав кошти у сумі 2500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером К1 № 4488 від 12.12.2012 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майна № 61454 від 12.12.2012 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно згідно додатку №1.

Крім того, для забезпечення виконання умов кредитного договору з другим відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 38514 від 12.12.2012 року, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору.

27.01.2014 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 67289, оскільки відповідач систематично порушував графік поточних платежів та порушив кінцевий термін виконання кредитного договору.

Заборгованість за кредитним договором станом на 27.01.2014 року становить 2 435 гривень 12 коп., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 2 312 грн. 31 коп., по відсотках 122 грн. 81 коп., що підтверджується доданим розрахунком.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що згідно договору поруки № 38514 ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 її зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування кредитом, а інші витрати та сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів.

Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп.

На підставі ст.ст. 526, 551, 549, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 197, 213 - 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Ощадність» (МФО 300012, р/р 26505619999917 Кам'янець - Подільське відділення №1 ПАТ «Промінвестбанк» в Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23843422) заборгованість за кредитним договором в сумі 2 435 гривень 12 коп. та судові витрати в сумі по 121 гривень 80 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя