Рішення № 38552020, 06.05.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/463/2014

130/1124/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" травня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

представника позивача Романюка Б.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі Вінницького обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором : 30658,21 грн. основного боргу, 811,04 грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами та 5945,27 грн. пені за прострочення основним боргом та процентами, а всього 37414,52 грн., а також 374,15 грн. судового збору.

Відповідач позов визнав повністю і безумовно. Пояснив, що з представником позивача є домовленість про реконструктизацію боргу.

Сторони просили винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 610, 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовльнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі Вінницького обласного управління (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код 09302607, МФО 302076, п/р № 37396905 в ОПЕРВ філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк") - 30658,21 грн. основного боргу, 811,04 грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами, 5945,27 грн. пені за прострочення основним боргом та процентами, а також 374,15 грн. судового збору, а всього 37788 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 67 коп..

На рішення може бути подана апеляція до Апеляійного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель