Ухвала суду № 38551774, 06.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Справа №911/620/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

на рішення господарського суду Київської області від 08.04.2014

у справі № 911/620/14 (суддя Кошик А. Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест»

про стягнення 10 825 959,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест»

до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

про визнання недійсним кредитного договору та стягнення 842 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1212-02 від 27.12.2012 в сумі 1 252 932,08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 10 825 959,60 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 1 124 717,26 доларів США - 9 718 119,49 грн.;

- заборгованості за відсотками в сумі 86 363,45 доларів США - 746 223,39 грн.;

- пені за прострочення сплати кредиту в сумі 31 245,57 доларів США - 269 977,35 грн.;

- пені за прострочення сплати відсотків в сумі 2 758,67 доларів США - 23 836,25 грн.;

- 3 % річних за прострочення сплати відсотків в сумі 636,62 долара США - 5 550,67 грн.;

- 3 % річних за прострочення сплати кредиту в сумі 7 210,52 долара США - 62 302,46 грн.

Зустрічний позов заявлено про визнання недійсним кредитного договору № 1212-02 від 27.12.2012, застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання відповідача за зустрічним позовом повернути все отримане на виконання спірного договору, а саме стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму коштів у розмірі 842 850,41 грн. та визнання погашеним борг позивача за зустрічним позовом за спірним договором.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.04.2014, повний текст якого підписаний 14.04.2014, у справі № 911/620/14 в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено повністю, позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково, а саме: визнано недійсним кредитний договір № 1212-02 від 27.12.2012 з моменту його укладення, в задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.04.2014 у справі № 911/620/14 про відмову у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним кредитного договору № 1212-02 від 27.12.2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача за первісним позовом та відмовити у задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним кредитного договору № 1212-02 від 27.12.2012.

Отже, фактично, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову (майнові вимоги про стягнення 10 825 959,60 грн.) та часткового задоволення зустрічного позову (немайнові вимоги про визнання недійсним кредитного договору № 1212-02 від 27.12.2012).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів закону та частини, в якій відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 37 149 грн. з яких 36 540 грн. становить судовий збір за оскарження майнових вимог за первісним позовом про стягнення 10 825 959,60 грн., а 609 грн. - за оскарження немайнових вимог за зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору № 1212-02 від 27.12.2012.

З доданого до апеляційної скарги меморіального ордеру № 1222342 від 18.04.2014 на суму 36 540 вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення господарського суду Київської області від 08.04.2014 у справі № 911/620/14 повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код 19357762) судовий збір в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн., сплачений за меморіальним ордером № 1222342 від 18.04.2014.

3. Матеріали справи № 911/620/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна