Ухвала суду № 38551647, 05.05.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

"05" травня 2014 р. по справі № 903/236/14

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Матвіюк Н.Р. - представник (дов. № 634 від 01.09.2013 р.)

від відповідача: Радюк Л.О. (дов. № 3.12/1417 25.11.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" до Ківерцівської міської ради про стягнення 9360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" звернулося в суд з позовом до Ківерцівської міської ради про стягнення 14 393,45 грн.

Позов мотивувало тим, що 13.12.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" та Ківерцівською міською радою були укладені договори про надання інформаційних послуг (№ 2544 та 7657). Зазначив, що виконав умови договорів, проте, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, тому в останнього виникла заборгованість в сумі 14 393, 45 грн., яку просив стягнути.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.03.2014 р. справу призначено до розгляду.

26.03.2014 р. від Ківерцівської міської ради, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи представник не з'явився, а тому розгляд справи було відкладено.

Міська рада відповідно до Конституції України та ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" є представницьким органом міських територіальних громад.

Згідно із ст. 28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації.

Тому зайнятість однієї уповноваженої особи чи перебування цієї особи у відрядженні не перешкоджає довірителю доручити представництво інтересів іншому представнику при наявності відповідного волевиявлення.

В силу ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створеним учасниками справи перепонами для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (параграф 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України".

Беручи до уваги викладене і те, що Ківерцівська міська рада має достатній штат працівників, суд вважає, що зайнятість однієї уповноваженої особи не позбавило можливості позивача доручити представництво в суді іншій особі.

Крім того, участь представника відповідача в наступне судове засідання була визнана обов'язковою, оскільки саме Ківерцівська міська рада порушила умови договорів, що слугувало підставою звернення позивача до суду.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порушення вимог ухвали суду, відповідач не надав оригінали договорів що укладені між сторонами, а листом від 30.04.2014 р. № 3.11/578, який підписаний головою Ківерцівської міської ради, пояснив, що оригінали договорів не збереглися.

В ході судового розгляду було встановлено, що на копіях, які надані позивачем наявні виправлення у році укладення договорів та строку оплати, а в примірнику договору №7657 наданого представником відповідача містяться протиріччя.

Судом звертається увага на неналежне ведення документації бухгалтером, або особою яка виконує її функції, та на виконавчу дисципліну осіб, що мають представляти інтереси Ківерцівської міської ради. Вказані недоліки потребують усунення.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до п. 7 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

В свою чергу, дані обставини утруднили вирішення спору.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення (Постанова пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Втрата оригіналу договору свідчить про халатне та безвідповідальне ставлення відповідальних осіб міської ради, що займаються веденням документації, а також про неналежний контроль з боку керівництва міської ради щодо цих осіб.

Таким чином, встановлені факти порушення вимог ГПК України, п. 7 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не можуть залишитись без відповідного реагування, а тому суд вважає за необхідне повідомити міського голову про вищевикладене для вжиття заходів та відповідного реагування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Окрему ухвалу направити голові Ківерцівської міської ради (вул. Шевченка, 14, м. Ківерці, Ківерцівський район, Волинська область 45200, код ЄДРПОУ 26516861) для подальшого вжиття останнім відповідних заходів, спрямованих на подальшу недопустимість у діяльності міської ради порушень вимог чинного законодавства України, в тому числі ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

2. Про наслідки прийнятих заходів, повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар