Ухвала суду № 38550202, 17.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року У Х В А Л А К/800/6596/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко, розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. ч. 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2014 року.

У встановлений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунено.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко