Вирок № 38549500, 06.05.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/690/14-к

Провадження № 1-кп/443/60/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150200001087 від 07.11.2013 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, такого, що не має судимості, стосовно якого11.04.2014 року обрано запобіжний захід у вигяді особистого зобов"язання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

сторони обвинувачення

прокурора Копинця М.А.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року приблизно о 03 год. 00 хв. в с.Садки Жидачівського району Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на заволодіння чужим майном, проник в господарську будівлю в господарстві ОСОБА_4, звідки таємно викрав кабель із мідного дроту без ізоляції вагою 29,4 кг вартістю 1411,2 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також він 20 січня 2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. в тому ж населеному пункті повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на заволодіння чужим майном, відчинив замок у вхідних дверях у житловому будинку, в якому проживає ОСОБА_2, проник всередину будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 6900 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_4 визнав повністю і дав показання щодо обставин вчинення ним 31 жовтня 2013 року в с.Садки Жидачівського району Львівської області кабелю із мідного дроту із господарського приміщення в господарстві ОСОБА_4 та 20.01.2014 року тому ж селі грошей в сумі 6900 грн. із житлового будинку ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що обвинувачений є сином його колишньої співжительки, неодноразово бував у нього в будинку і знав де знаходиться ключ від вхідних дверей та де зберігаються гроші. 20 січня 2014 року в обід, коли в будинку нікого не було, він відкрив замок вхідних дверей та викрав 6900 грн.. 500 грн. він повернув грошима, на 800 грн. він забрав речі, придбані ОСОБА_1 на викрадені гроші. 5600 грн. ОСОБА_1 обіцяє повернути.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з"явилась. Подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, не маючи претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло та інше приміщення, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України є вірною.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до тяжких злочинів, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття та усунення завданої шкоди.

Обставин, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, судом при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоров'я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря нарколога та перебування на обліку у лікаря психіатра, також те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати за проведення експертами НДЕКЦ про ГУМВС України у Львівській області трасологічної та дактилоскопічної експертизи №8/84 від 27.02.2014 року та №7 від 27.02.2014 року, загальна вартість яких складає 782,40 грн. на користь держави.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373,374, 376, 497 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Згідно із ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази:

- скляну банку, грошову купюру номіналом 500 грн., куртку, пару взуття, штани джинсові, пару рукавиць, мобільний телефон "Нокіа-206" іх чохлом і навушниками та двигун марки " VIPER", які повернуті потерпілому ОСОБА_2, вважати такими, що повернуті власнику;

- зошит в клітинку, який повернутий потерпілій ОСОБА_4, вважати таким, шо повернутий власнику;

- аркуш паперу в клітинку із рукописним текстом, який зберігається в кімнаті речових доказів Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України у Львівській області трасологічної та дактилоскопічної експертизи №8/84 від 27.02.2014 року та №7 від 27.02.2014 року, загальна вартість яких складає 782,40 грн. на користь держави: одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова; код ЄДРПОУ 38007594; р/р№31111115700003; МФО 825014.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя__________

06.05.2014