Рішення № 38549011, 28.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1908/14-ц,

Провадження № 2/359/973/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 278/П/27/2008-840 від 19.06.2008 року у розмірі 341 475 доларів США 90 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2014 року становить 2 919 858 гривень 02 копійки, а також стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 3654 гривні 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 278/П/27/2008-840 про надання відповідачу кредиту у розмірі 175 950,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14,49 % річних з терміном дії до 16.06.2028 року. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань, 19.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.02.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 341 475,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2014 року становить 2 919 858 грн. 02 коп.

В судове засіданні представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Крім того, просив стягнути солідарно з відповідачів витрати пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання від 11.04.2014 року на 09.30 год. та 28.04.2014 року на 15.30 год. не з'явився. Конверт з документами та судовими повістками від нього повертались без вручення за закінченням терміну зберігання. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» за № 74 від 23 квітня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання від 11.04.2014 року на 09.30 год. та 28.04.2014 року на 15.30 год. не з'явився. Конверт з документами та судовими повістками від нього повертались без вручення за закінченням терміну зберігання. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» за № 74 від 23 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 278/П/27/2008-840 про надання відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 175 950,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14,49 % річних на термін до 16.06.2028 року (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору цільовим використанням кредиту було проведення розрахунків по договорам купівлі-продажу за № 5924 від 19.06.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 придбав у власність нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0, 0990 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

Згідно п. 2.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штафних санкцій, позичальник укладає з банком договір іпотеки на земельну ділянку, загальною площею 0, 0990 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

Крім того, 19 червня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с. 8).

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обґрунтоване та абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язання повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні зобов'язання в цілому. Крім того, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Банком договірні зобов'язання виконано в повному обсязі та надано відповідачу кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки за № 851 від 19.06.2008 року (а.с. 15) та валютними меморіальними ордерами за № 851 та за № 853 від 19.06.2008 року (а.с. 16,17).

Згідно п.п.3.3.1.-3.3.3. кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно до 10 числа поточного місяця мінімально необхідний платіж у розмірі 2 271 доларів США.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує, у зв'язку з чим 13.02.2014 року позивачем були направлені листи-вимоги відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов'язання за кредитним договором, проте дана вимога не була виконана (а.с.18,19).

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.3. кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3. за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього договору, за кожен випадок.

Таким чином, з наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 12.02.2014 року у зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту та сплати процентів виникла заборгованість у сумі 341 475 доларів США 90 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2014 року становить 2 919 858 гривень 02 копійки, яка складається з : заборгованості за кредитом у сумі 173 915 доларів США 61 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2014 року становить 1 487 100 гривень 21 копійка, заборгованості по сплаті відсотків у сумі 132 432 доларів США 72 цента, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2014 року становить 1 132 392 гривні 43 копійки, пені за прострочення сплати кредиту 17 532 доларів США 58 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2014 року становить 149 915 гривень 81 копійка, штрафу за порушення умов кредитного договору у сумі 17 595 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2014 року становить 150 449 гривень 57 копійок (а.с. 9-10).

У суду відсутні підстави сумніватися в правильності наведених позивачем розрахунків.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у строк встановлений відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахування вище викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідачі мають солідарно сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 341 475 доларів США 90 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2014 року становить 2 919 858 гривень 02 копійки.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати у виді судового збору в розмірі 3654 гривень та за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420 грн. та понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідачів в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01 березня 1996 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 03 квітня 1996 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (місцезнаходження : м. Київ, вул. Артема, 15, р/р № 29094292108, МФО : 380764, код ЄДРПОУ: 20025456) заборгованість за кредитним договором № 278/П/27/2008-840 від 19.06.2008 року у розмірі 341 475 (триста сорок одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) доларів США 90 (дев'яносто) центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2014 року становить 2 919 858 (два мільйони дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 02 (дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01 березня 1996 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 03 квітня 1996 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (місцезнаходження : 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р № 29094292108, МФО: 380764, код ЄДРПОУ: 20025456) витрати пов'язані з публікацією в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01 березня 1996 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 03 квітня 1996 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (місцезнаходження : 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р № 29094292108, МФО: 380764, код ЄДРПОУ: 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В. Яковлєва