Вирок № 38548500, 02.04.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 1-кп/325/31/2014

325/1873/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильцової Г.А., при секретарі Гажевой І.І., за участю прокурора прокуратури Приазовського району Запорізької області Стефанкової Ю.М., захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 12013080330000254 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина Вірменії, із середньою освітою, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого вантажником ТОВ "Бізон імпорт", зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2013 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4, керував автомобілем ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_6, здійснював рух у східному напрямку по проїзній частині автодороги Одеса- Мелітополь- Новоазовськ. Під час керування вказаним транспортним засобом на 486 км + 300 м зазначеної автодороги ОСОБА_4 при виконанні маневру обгону попутного габаритного транспорту в порушення вимог п.10.1, п.14.2 Правил дорожнього руху України, проявивши злочинну недбалість, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з рухомим в зустрічному йому напрямку автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_7, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 4-го поперекового хребця 1 ступеня з відривом передньо-верхнього лимбуса тіла хребця, синця поперекової області, лінійного внутрішньосуглобового перелому лівої променевої кістки без зміщення відламків, травматичного набряку м'яких тканин лівого променевозап'ястного суглоба, лінійного поперечного перелому тіла правої п'яткової кістки без зміщення відламків, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді саден нижніх кінцівок та синця лівої стопи.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненому та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті він повністю визнає і не оспорює, підтвердив, що дійсно 04.05.2013 року близько 20 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 по дорозі Одеса- Мелітополь- Новоазовськ, він при виконанні обгону попутного транспорту виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з рухомим в зустрічному йому напрямку автомобілем ВАЗ 2101 під керуванням потерпілого ОСОБА_7 Щиро кається у вчиненому. Позовні вимоги прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого визнає повністю.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши висновки судово-медичної експертизи, судової автотехнічної експертизи та дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що цивільний позов буде поданий ним в цивільному порядку.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 354 від 19.06.2013 року у ОСОБА_7 були тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді компресійного перелому тіла 4-го поперекового хребця 1 ступеня з відривом передньо-верхнього лимбуса тіла хребця, синця поперекової області, лінійного внутрішньо суглобового перелому лівої променевої кістки без зміщення відламків, травматичного набряку м'яких тканин лівого променевозап'ястного суглоба, лінійного поперечного перелому тіла правої п'яткової кістки без зміщення відламків, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді саден нижніх кінцівок та синця лівої стопи. Зазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі предмети, можливо в салоні автомобіля, що рухається, при ДТП 04.05.2013 року (т. 1 а.с. 142-144).

Згідно з висновком експерта № 57/13 від 19.06.2013 року в діях водія автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_7 ОСОБА_7 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору могли б знаходитись в причинному зв'язку з подією даної пригоди, не вбачається. В діях водія автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п.п. 10.1, 12.6, 12.9, 14.2 Правил дорожнього руху України. Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з подією пригоди. В розглянутій дорожній ситуації водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_6 екстреним гальмуванням з зупинкою автомобіля до місця зіткнення, а водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_7 при виконанні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України (т. 1 а.с. 157-160).

З урахуванням досліджених доказів, суд кваліфікує діяння вчинене ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, у вчиненому щиро розкаявся, має малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Визнання вини, щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, дані, що характеризують його особу з задовільної сторони, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільні позови прокурора про відшкодування витрат закладам охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого, підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 повністю визнає ці позовні вимоги, що не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлено. Як вбачається з його заяви від 02.04.2014 року він має намір звернутись з вимогами про відшкодування заподіяної йому шкоди в цивільному порядку.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) на користь виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області до місцевого бюджету м. Мелітополь на р/р 31416544700013, код ЄДРПОУ 01992877, код ОКПО 34676932, банк УДК ГУДКУ в Запорізькій області, місцевий бюджет м. Мелітополь 24060300, МФО 813015 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 5956 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) на користь місцевого бюджету Приазовського району Запорізької області на р/р 31417544700250, МФО 813015, ЄДРПУ 38042754 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 1361 (одна тисяча триста шістдесят одна) гривня 74 копійки.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_6, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4, повернути власнику ОСОБА_8;

- автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_7, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7, повернути власнику ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення Апеляційним судом Запорізької області.

Суддя Г.А. Васильцова