Ухвала суду № 38548342, 19.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 рокусправа № 2а/0470/12018/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Восток"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2013р. у справі № 2а/0470/12018/12

за позовом Приватного підприємства "Восток"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Восток" (далі по тексту - позивач, ПП «Восток») звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська (далі по тексту - відповідач) по розірванню в односторонньому порядку Договору «Про визнання електронних документів» від 13.01.2012р. №9000042065 та зобов'язання відповідача укласти Договір «Про визнання електронних документів» від 08.11.2012р.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "По електронний цифровий підпис" між Приватним підприємством "Восток" та Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби укладений договір "про визнання електронних документів" № 900042065 від 13.01.2012 року. Листом від 26.06.12р. № 7636/10/18-233 позивача повідомлено про розірвання договору в односторонньому порядку у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням, вказаним у договорі. У вказаному листі також зазначається, що підприємство може також подати на розгляд новий договір "про визнання електронних документів". На виконання вказаних вимог позивачем 13.08.2012 року заповнено Договір "про визнання електронних документів" № 130820121, який також направлено на адресу відповідача, однак податковим органом не вжито заходи щодо підписання вказаного документу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2012р. позов задоволено. Визнано дії відповідача по розірванню в односторонньому порядку Договору "Про визнання електронних документів" від 13.01.2012 року №9000042065, укладеного між Приватним підприємством "Восток" та Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, протиправними.

Позивачем була надана до суду заява про прийняття додаткового судового рішення (а.с.102). Заява обґрунтована тим, що ухвалою від 28.11.2012р. задоволено клопотання про зміну позовних вимог, прийнято заяву про зміну позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача, в частині задоволення клопотання про зобов'язання відповідача укласти договір було відмовлено. Таким чином судом не було розглянуто одну з позовних вимог.

Ухвалою від 01.02.2013р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив Приватному підприємству «Восток» у задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення.

Позивач оскаржує ухвалу суду в апеляційному порядку. Позивач посилається на порушенням судом норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська по розірванню в односторонньому порядку Договору «Про визнання електронних документів» від 13.01.2012р. №9000042065,

- визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська щодо ненадання відповіді (згоди чи відмови) в укладенні Договору «Про визнання електронних документів»,

- зобов'язання відповідача укласти Договір «Про визнання електронних документів».

Заявою від 28.11.2012р. позивач заявив про зміну позовних вимог, в якій зазначив, що під час розгляду справи відповідачем було надано відповідь на лист ПП «Восток» щодо укладення Договору «Про визнання електронних документів», тому відносно позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська щодо ненадання відповіді (згоди чи відмови) в укладенні Договору «Про визнання електронних документів» спір вичерпано, отже є необхідність у зменшенні позовних вимог. В прохальній частині заяви позивач просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська по розірванню в односторонньому порядку Договору «Про визнання електронних документів» від 13.01.2012р. №9000042065 та зобов'язати відповідача укласти Договір «Про визнання електронних документів».

Ухвалою від 28.11.2012р. суд першої інстанції клопотання про зміну позовних вимог задовольнив частково, прийняв заяву про зміну позовних вимог в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська по розірванню в односторонньому порядку Договору «Про визнання електронних документів» від 13.01.2012р. №9000042065. Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача укласти з ПП «Восток» Договір «Про визнання електронних документів» від 08.11.2012р. суд відмовив позивачу, зазначивши, що предметом розгляду вказаної справи є дії суб'єкта владних повноважень по розірванню та укладанню Договору «Про визнання електронних документів» від 13.01.2012р. №9000042065, а уточнення позовних вимог, яке стосується договору від 08.11.2012р., заявлене позивачем після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ст.137 КАС України.

З урахуванням вищезазначеного постановою від 28.11.2012р. суд першої інстанції позов задовольнив, визнав протиправними дії відповідача по розірванню в односторонньому порядку Договору «Про визнання електронних документів» від 13.01.2012р. №9000042065, укладеного між позивачем та Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська.

03.01.2013р. позивач подав до суду першої інстанції заяву, де просив суд прийняти додаткову постанову, якою зобов'язати відповідача укласти Договір «Про визнання електронних документів».

Ухвалою від 01.02.2013р. суд першої інстанції відмовив позивачу в задоволенні заяви по ст.168 КАС України.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що відмовляючи в задоволенні заяви позивача щодо прийняття додаткового рішення, суд з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог, розглянутого ухвалою від 28.11.2012р., вказує на те, що позовна вимога про зобов'язання відповідача укласти Договір «Про визнання електронних документів» була змінена і в подальшому докази щодо цієї позовної вимоги судом не досліджувались.

Позивач в апеляційній скарзі наполягає на тому, що від позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача укласти Договір «Про визнання електронних документів» він не відмовлявся; вказує, що зменшення позовних вимог відбулося лише за рахунок вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Колегія суддів зазначає, що, дійсно, із змісту заяви про зміну позовних вимог не вбачається відмова від позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача укласти Договір «Про визнання електронних документів». Тобто, приймаючи ухвалу від 01.02.2013р., суд першої інстанції припустився помилки, безпідставно відмовивши позивачу в задоволенні його заяви, що є підставою для скасування даного судового рішення.

Разом з тим, враховуючи оскарження відповідачем в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції від 28.11.2012р. за результатами вирішення спору та призначення апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для повернення справи до суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувавши ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2013р. у справі № 2а/0470/12018/12.

Керуючись ст.ст.195,196,199,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Восток" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2013р. у справі № 2а/0470/12018/12 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2013р. у справі № 2а/0470/12018/12 скасувати.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна