Ухвала суду № 38548072, 06.05.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/6658/13-ц Провадження №22-ц/773/524/14 Головуючий у 1 інстанції:Василюк О.С. Категорія:79 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

06 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою скаржника приватного підприємства (далі - ПП) «Люблинецьбуд» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2014 року в цивільній справі за скаргою приватного підприємства «Люблинецьбуд» на постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Ковельського МУЮ) Поліщука О.В. про накладення арешту на майно боржника,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2014 року в задоволенні скарги ПП «Люблинецьбуд» відмовлено.

21 лютого 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, скаржник ПП «Люблинецьбуд» подало апеляційну скаргу на ухвалу від 17 січня 2014 року, здавши її в цей день на пошту (а. с. 66).

В зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду від 06 березня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту встановлений строк для усунення недоліків. А саме, запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та протягом 5 днів - сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

На виконання вимог даної ухвали, апелянтом 20 березня 2014 року подано заяву, до якої приєднано квитанцію № ПН9792 про сплату судового збору в розмірі 122 грн. (а. с. 73).

Водночас заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення ПП «Люблинецьбуд» не подавалась.

Отже, на час постановлення даної ухвали вимоги про усунення недоліків апеляційної скарги, поданої ПП «Люблинецьбуд», в частині пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 17 січня 2014 року і цього ж дня в присутності представника ПП «Люблинецьбуд» Сміховського В.І. (він же і апелянт) було проголошено повний текст ухвали, що підтверджується журналом судового засідання та самим текстом ухвали.

Відтак ПП «Люблинецьбуд» достовірно було відомо про результати розгляду даної цивільної справи починаючи з 17 січня 2014 року.

Таким чином з врахуванням положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки представник скаржника був присутній при проголошені повного тексту ухвали, що оскаржується, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 22.01.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та обов'язки.

З врахуванням наведеної норми закону та враховуючи вищенаведені обставини справи, ПП «Люблинецьбуд» та його представник Сміховський В.І., за умови належного виконання своїх процесуальних обов'язків, не позбавлені були можливості у передбачені законом строки оскаржити ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищевикладеного, та беручи то уваги ту обставину, що ПП «Люблинецьбуд» не порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою Приватного підприємства «Люблинецьбуд» на постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Поліщука О.В. про накладення арешту на майно боржника за апеляційною скаргою скаржника приватного підприємства «Люблинецьбуд» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя