Рішення № 38548028, 05.05.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.2014 Справа № 920/957/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про стягнення 1 997 531 грн. 09 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Секретар судового засідання Шаповал С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Приходько Д.В.

В судовому засіданні 28.04.2014 року було оголошено перерву до 05.05.2014 року.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 603963 грн. 62 коп. пені, 40 217 грн. 49 коп. інфляційних втрат та 353 349 грн. 98 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 23.01.2012 року договору купівлі-продажу природного газу № 50-Н.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що сторони, уклавши 26.06.2012 та 07.08.2012 протокольні рішення територіальної комісії та Договір № 524/517з від 05.12.2012 про організацію взаєморозрахунків, змінили первісне зобов'язання про оплату природного газу на умовах договору поставки природного газу новим зобов'язанням про оплату відповідачем на користь позивача обсягів газу вартістю 19 432 554,88 грн. за рахунок коштів субвенції з державного бюджету, припинивши первісне зобов'язання у цій частині. Строк виконання нового зобов'язання пов'язаний з моментом перерахування територіальним органом Казначейства грошових коштів з державного бюджету, а тому, прострочення оплати на умовах Договору про організацію взаєморозрахунків відповідачем не допущено.

Крім того представник відповідача подала у судове засідання клопотання, в якому просить суд зменшити суму пені на 90% від нарахованої позивачем суми пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, господарський суд визнає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 1 603 963 грн. 62 коп. пені, 40 217 грн. 49 коп. інфляційних втрат та 353 349 грн. 98 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 23.01.2012 року договору купівлі-продажу природного газу № 50-Н, за яким позивач зобов'язався передати відповідачу у 2012 році імпортований природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити газ на умовах, визначених договором.

26 червня 2012 року між сторонами у справі, а також членами територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу було укладено протокольне рішення № 10, предметом якого була організація та проведення сторонами взаєморозрахунку відповідно до Постанови КМ України № 517 від 11.06.2012 року «Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування». Даним рішенням визначена сума заборгованості з різниці в тарифах в розмірі 14 556 600 грн., відповідно до наданих документів. Також, 07 серпня 2012 року територіальною комісією з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу було укладено протокольне рішення № 34, яким визначено суму заборгованості з різниці в тарифах в розмірі 4 928 700 грн. на послуги з теплопостачання населенню, які надавались відповідачем.

На виконання вищевказаних протокольних рішень комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, 05.12.2012 року між позивачем та відповідачем, територіальним органом казначейства у Сумській області, Головним фінуправлінням Сумської обласної державної адміністрації, Фінуправлінням Сумської міської ради, Управлінням ЖКХ Сумської міської ради, було укладено договір № 524/517з про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Предметом даного договору є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до ст. 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 червня 2012р. № 517 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету Місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами влади чи місцевого самоврядування".

Пунктом 11 договору № 524/517з сторони зобов'язалися не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

Згідно п. 16 договору сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору.

Згідно Протокольних рішень територіальної комісії від 26 червня 2012 року та від 07 серпня 2012 року, а також договору про взаєморозрахунки від 05.12.2012 року № 524/517з, відповідач сплатив позивачу 07 грудня 2012 року суму заборгованості в розмірі 19 432 554,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17 від 07.12.2012 року, та випискою банку від 08.12.2012 року.

Відповідно до п. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Таким чином сторони у справі відповідно до вимог ст. 604 Цивільного кодексу України замінили первісне зобов'язання про оплату природного газу на умовах договору купівлі-продажу природного газу новим зобов'язанням про оплату відповідачем на користь позивача заборгованості за природний газ 2012 року згідно з договором від 23.01.2012 року № 50-Н в розмірі 19 432 554,88 грн. за рахунок коштів субвенції з державного бюджету, припинивши первісне зобов'язання у цій частині.

Укладення договорів про проведення взаєморозрахунків за рахунок субвенцій з державного бюджету в силу вимог чинного законодавства є диспозитивним правом його учасників. Про припинення первісного зобов'язання свідчить також факт погодження сторонами у п.п. 2 п. 11 договору про взаєморозрахунки обов'язку не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

Строк виконання нового зобов'язання пов'язаний з моментом перерахування територіальним органом Казначейства грошових коштів з державного бюджету.

Згідно з п. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) с грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, для покладення на боржника відповідальності у вигляді неустойки необхідною та достатньою є наявність двох умов: протиправної поведінки (порушення господарського зобов'язання) та вини боржника.

Виходячи з того, що зобов'язання з оплати природного газу в заявленому розмірі на умовах спірного договору купівлі-продажу природного газу сторонами припинено за домовленістю сторін, а тому прострочення оплати на умовах договору про організацію взаєморозрахунків відповідачем не допущено.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Тому, керуючись ст. ст. 33-35, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Повне рішення підписано 06.05.2014 р.

Суддя С.О. Миропольський