Ухвала суду № 38547796, 30.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 року № 810/2602/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еворевосі ДВ» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еворевосі ДВ» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач у позовній заяві зазначає про Акт зустрічної звірки від 08.04.2014 № 131/22-03/38085049, проте позивачем не додано до позовної заяви його копії, а в разі неможливості його надання, не зазначено з яких причин він не може надати даний Акт, зокрема, наприклад, позивач звернувся до податкового органу, який відмовив у наданні такого Акта.

Крім того, позивач також просить суд зобов’язати вилучити з АС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Еворевосі ДВ», однак позивачем не надано суду доказів щодо внесення такої інформації до АС «Податковий блок».

Також, позивач просить суд зобов’язати відновити дані податкової звітності ТОВ «Еворевосі ДВ» шляхом внесення до них даних визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Еворевосі ДВ» за період з травня 2013 по вересень 2013.

Проте, по-перше, позивачем не надано суду доказів того, що зазначені дані податкової звітності за період з травня 2013 по вересень 2013 були змінені або вилучені податковим органом. По-друге, позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість за період з травня 2013 по вересень 2013 із доказами подання їх до податкового органу.

Вказані вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду Акта зустрічної звірки від 08.04.2014 № 131/22-03/38085049 або зазначення причин неможливості його подання, доказів внесення податковим органом до АС «Податковий блок» інформації про результати зустрічної звірки ТОВ «Еворевосі ДВ», доказів зміни або вилучення податковим органом даних податкових декларацій з податку на додану вартість за період з травня 2013 по вересень 2013 і подання належним чином засвідчених копій податкових декларацій з податку на додану вартість за період з травня 2013 по вересень 2013.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еворевосі ДВ» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов’язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 26 травня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Панова Г. В.