Рішення № 38547639, 24.04.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1262/2014 Справа № 641/1567/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг України" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг України" заборгованість по кредитному договору № МL-702/129/2007 у розмірі 1 763 003, 62 грн. та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.05.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № МL-702/129/2007, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 000, 00 доларів США. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості.

У порушення умов кредитного договору № МL-702/129/2007 від 24.05.2007 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 31.01.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 1 763 003, 62 грн., а саме: 600 620, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 162383, 62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 27.05.2011 року було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зобов'язання за кредитним договором № МL-702/129/2007 від 24.05.2007 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 24.05.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № МL-702/129/2007, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 000, 00 доларів США. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 31.01.2014 року склалась заборгованість за кредитом у розмірі 75143,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2014 року складає 600 620, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до договору).

Згідно Графіку повернення кредиту та сплати процентів термін погашення кредиту встановлено до 24.05.2032 року.

Враховуючи прострочення відповідачем сплати основної заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про дострокове стягнення кредиту.

В зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору позивачем пред'явлено до стягнення штрафні санкції, а саме: 1 162 383, 62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

При цьому, як вбачається із розрахунку заборгованості по договору № МL-702/129/2007 від 24.05.2007 року, наданому представником позивача, пеня нарахована за період з 31.01.2013 року по 31.01.2014 року і складає 49150,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2014 року складає 392 861, 63 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість стягнення пені у розмірі 392861, 63 грн.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 27.05.2011 року було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зобов'язання за кредитним договором № МL-702/129/2007 від 24.05.2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та з урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг України" заборгованості за кредитним договором у розмірі 993 481 гривень 63 коп.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг України" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, (ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість за кредитним договором у розмірі 993 481 (дев'ятсот дев'яносто три тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 63 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., а разом 997 135 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч сто тридцять п'ять) грн. 63 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко