Постанова № 38546929, 06.05.2014, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1031/14-п Провадження № 3/477/408/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УБОЗ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Балджи Дмитрівського району Орловської області Росії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, маючого повну вищу освіту, займаючого посаду сільського голови Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, діючих адміністративних стягнень не має, паспортні дані НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 22.07.2001 року,

- за ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року, ОСОБА_1, займаючи з 15.11.2010 року посаду сільського голови Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування», п.6 Постанови КМУ від 9 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», відповідно до яких рішення про преміювання та розмір премії сільському голові приймаються рішенням сесії відповідної ради, в порушення Положення про преміювання працівників апарату Прибузької сільської ради та централізованої бухгалтерії, рішення 21 сесії 6-го скликання від 04.01.2013 року № 6 «Про затвердження виплати премії сільському голові в 2013 році», згідно якого сільська рада установила з 1 січня 2013 року премію сільському голові не більше 50% посадового окладу щомісячно, в межах затверджених лімітів, ОСОБА_1 у 2013 році особистим розпорядженням та за своїм підписом, без наявності рішень сесії Прибузької сільської ради, приймав розпорядження про встановлення та нарахування премії щодо себе у розмірі 100 %. Так, у період з лютий по грудень 2013 року ОСОБА_1 отримано премії за одноосібно виданими ним розпорядженнями на загальну суму 15 132 грн., в тому числі у період річної давнини за травень - червень та серпень-грудень 2013 року на загальну суму 10476 грн.

Приймаючи рішення про власне преміювання, підписуючи розпорядження, ОСОБА_1 мав особистий інтерес, який полягав у можливості встановлення собі додаткової оплати праці, а саме прийняття самостійного рішення щодо надання премії, визначення її розміру, та гарантованого проведення таких виплат щомісячно, без відповідного рішення сесії.

В ході розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, та пояснив, що дійсно приймав вказані розпорядження про преміювання, виходячи з результатів виконання бюджету сільської ради, в тому числі щодо себе, оскільки в іншому разі питання про визначення йому премії приймалося б тільки по мірі проведення сесії, а не щомісячно.

Статтею 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно ч.1 ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський голова зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування», сільський голова це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, отже сільський голова є посадовою особою місцевого самоврядування та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) грн. (Держбюджет Жовтневого району, р/р 31113106700172, МФО 826013, Код 37992601, Банк УДК Миколаївської області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 31217206700172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова