Постанова № 38546595, 06.05.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/2546/14-п

провадження № 3/0203/823/2014

П О С Т А Н О В А

06.05.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Хонда» н/з НОМЕР_1, рухався на регульованому перехресті - вул. Набережна Заводська та вул. Павлова в м. Дніпропетровську, де у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух не надав перевагу в русі транспортному засобу, що завершує рух перехрестям та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу нексія» н\з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Після зіткнення автомобілі в некерованому стані скоїли зіткнення з автомобілем КАМАЗ 5511 н\з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.5 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем «Хонда» допустив порушення правил проїзду перехресть, а саме під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав перевагу в русі автомобілю «Деу нексія» під керуванням водія ОСОБА_2, що завершував рух перехрестям в результаті чого допустив зіткнення з цим автомобілем, після чого вказані автомобілі в некерованому стані скоїли зіткнення з автомобілем КАМАЗ 5511 н\з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв. При цьому ОСОБА_1 наголосив, що у зіткненні також вбачає і вину водія ОСОБА_2, який також порушив Правила дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №130490, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (розрахунковий рахунок - № 31217206700007 отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров