Постанова № 38545825, 06.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" травня 2014 р. № 820/6894/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з ТОВ "Харків - Петрол" заборгованість в сумі 40496,79 грн. в рахунок погашення його податкового боргу па користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 33216812700228. одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227). банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позову зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Петрол" має податковий борг перед бюджетом у сумі 40496,79 грн. ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області направлено податкову вимогу. На момент подачі позовної заяви борг відповідачем не погашено.

Через канцелярію суду від представника позивача 05.05.2014 року надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату , час та місце судового розгляду та те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно положень ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який міститься в матеріалах справи (а.с.8-11) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Петрол" зареєстровано в якості юридичної особи з 30.10.2000 року .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач орендує земельні ділянки відповідно до договору оренди від 04.02.2008р.

З облікової картки відповідача станом на 31.03.2014р. вбачається , що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Петрол" має заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 40496,79 грн.(а.с.6).

Відповідачем до ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області надано податкову декларацію з плати за землю (земельного податку та /або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік №9003101888 від 30.01.13р., відповідно до якої підприємством нараховано податкове зобов"язання з плати за землю .

Також відповідачем до ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області надано податкову декларацію з плати за землю (земельного податку та /або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік № 9001696860 від 22.01.14р., відповідно до якої підприємством нараховано податкове зобов"язання з плати за землю .

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 287.3 та 287.4 ст. 287 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що самостійно визначена відповідачем сума податкового зобов'язання з плати за землю за травень - грудень 2013 р. та січень - березень 2014 року не була сплачена , через що загальна сума заборгованості становить 40496,79 грн., що підтверджується обліковою карткою по відповідачу .

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми позивачем винесено податкову вимогу форми "Ю" № 211-15 від 30.12.13р. та надіслана відповідачу. Податкова вимога вручена уповноваженій особі відповідача , про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена та до суду не надано належних доказів на спростування вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" про стягнення податкового боргу -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол"(код: 31152910, адреса: вул.Коцарська,б.7, м.Харків, 61012) заборгованість в сумі 40496.79 грн. (сорок тисяч чотириста дев"яносто шість гривень сімдесят дев"ять копійок) в рахунок погашення його податкового боргу па користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 33216812700228. одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227). банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 06 травня 2014 року.

Суддя Шляхова О.М.