Ухвала суду № 38544063, 03.02.2014, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/372/14-ц

Провадження № 2-з/682/2/2014

У Х В А Л А

03.02.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктФінанс» про забезпечення позову, -

встановив:

ТзОВ «ВердиктФінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

ТзОВ подано заяву про забезпечення позову. Заявник просить в порядку забезпечення позову вилучити у ОСОБА_1 автомобіль : тип ТЗ - легковий седан; марка Skoda, модель Superb Classic; 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; д.р.н. НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 18.05.2007 року 7 МРВ ДАІ м. Нетішин УМВС України у Хмельницькій області, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати на зберігання на період до його реалізації ТзОВ «ВердиктФінанс» ( ЄДРПОУ 36698193, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп.. 4, поверх 5, оф.502, 04073) та допустити негайне виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову, при цьому вказуючи на те, що у відповідача існує реальна можливість використовувати заставлений автомобіль у будь-який час та у випадку не вжиття таких заходів відповідач може знищити автомобіль або пошкодити, може втратити приналежності до нього - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та його номерні знаки.

Заява ТзОВ «ВердиктФінанс» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заявник вказуючи, що у відповідача існує реальна можливість використовувати заставлений автомобіль у будь-який час та у випадку не вжиття заходів забезпечення позову відповідач може знищити автомобіль або пошкодити, може втратити приналежності до нього - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та його номерні знаки, про що не надає до суду жодних доказів на підтвердження таких дій відповідача щодо автомобіля чи приналежностей до нього у минулому чи намірів на майбутнє.

На підставі наведеного суд знаходить, що вимога про забезпечення позову, через її необґрунтованість не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ТзОВ « ВердиктФінанс» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маршал І. М.