Вирок № 38543862, 13.03.2014, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/133/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: Масленикова О.А., при секретарі: Фоміній О.В.

за участю:

прокурора - Занько Я.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12013170310001878 від 23.12.2013 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: - 06.12.2007 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; - 26.03.2009 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого за постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2011 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 10 днів

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року приблизно о 3-ій годині 20 хвилин ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зламу вікна проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Шарп» вартістю 2400 гривень та гроші у сумі 1400 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 3800 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, відповідно до яких він приблизно о третій годині ночі вийшов з будинку та пішов по вулиці Дунайській з метою вчинення крадіжки майна. Він перестрибнув через паркан та за допомогою каменю розбив вікно у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» та через нього проник до приміщення. Зі вказаного кафе він викрав телевізор марки «Шарп», а також гроші в сумі 1400 гривень, які знаходились у шафі в приміщенні кафе. Викрадене він приніс до себе додому. Наступного дня до нього додому приїхали співробітники міліції, яким він зізнався у вчиненому та повернув потерпілому телевізор і гроші. Пояснює, що розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись і не порушувати закон на майбутнє.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та зі згоди прокурора судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом'якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття; добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність кількох обставин, які пом'якшують покарання, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв'язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази повернуті власникам згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по справі - гроші в сумі 1400 гривень та телевізор марки «Шарп», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2; кросівки - вважати повернутими ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області на розрахунковий рахунок 31250272210015 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222, призначення платежу за експертизу ФО2 КПК 1001050 - 2753,40 гривень витрат за залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_1 - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Маслеников