Ухвала суду № 38543485, 30.04.2014, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2391/14-ц

УХВАЛА

30 квітня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача Бойко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10013/0203 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

встановив:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2014 року справу за позовом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10013/0203 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно було передано в порядку ст.116 ЦПК України на розгляд Залізничному районному суду м.Львова.

10.04.2014 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 30.04.2014 року.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Галицького району м.Львова.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача при вирішенні питання про передачу справи на розгляд іншому суду проти передання справи за територіальною підсудністю не заперечував.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Галицькому районному суду м.Львова з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова та її слід передати за підсудністю на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 208, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10013/0203 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно передати за підсудністю на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.