Постанова № 38543011, 05.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 р. Справа № 805/5234/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мальцевої Н.Г.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк

до Державного підприємства “Торезантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Торезький ремонтно-механічний завод”, м.Торез

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Торезантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Торезький ремонтно-механічний завод” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання вантажно-розвантажувальних робіт з використання консольно-зворотного крана інв. №3779, встановленого на механічній ділянці, заборони виконання вантажно-розвантажувальних робіт з використання консольно-зворотного крана інв. №122, встановленого в цеху по ремонту механізованої крепі, заборони виконання робіт по підйому та переміщенню мостовим краном рег. №42949 механізованих секцій 2КД90 вагою понад 6 тон, які перевищують встановлену виробником максимальну дозволену вантажопідйомність крана 5 тон, у зв'язку з загрозою життю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність дій відповідача діючому законодавству України, а саме на те, що під час перевірки Державного підприємства “Торезантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Торезький ремонтно-механічний завод” виявлено 36 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 3 порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей, внаслідок чого, на думку позивача, є підстави для повної заборони виконання робіт, зазначених в позові.

05.05.2014 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про зміну позовних вимог, згідно з якою останній просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання вантажно-розвантажувальних робіт з використання консольно-зворотного крана інв. №3779, встановленого на механічній ділянці, зупинення виконання вантажно-розвантажувальних робіт з використання консольно-зворотного крана інв. №122, встановленого в цеху по ремонту механізованої крепі, зупинення виконання робіт по підйому та переміщенню мостовим краном рег. №42949 механізованих секцій 2КД90 вагою понад 6 тон, які перевищують встановлену виробником максимальну дозволену вантажопідйомність крана 5 тон, у зв'язку з загрозою життю людей. Крім того, просив справу розглянути без участі представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, суд розглядає справу з урахуванням вказаних змін.

05.05.2014 року до відділу діловодства та документообігу суду відповідачем подано клопотання, згідно з яким, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника в порядку письмового провадження. Крім того, в той же день відповідачем надано клопотання, згідно з яким просить зупинити провадження в справі для усунення в повному обсязі всіх порушень, які призвели до зупинення виконання вантажно-розвантажувальних робіт з використанням консольно-зворотних кранів інв.№№3779, 122, строком на тридцять днів.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області видано наказ №1174 “Про План роботи територіального управління на 2014 рік”, яким був встановлений графік проведення планових всебічних та комплексних перевірок стану промислової безпеки та охорони праці на І півріччя 2014 року (а.с.24).

На підставі зазначеного наказу видано направлення №014-04/107 від 11.03.2014 року на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов’язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини ВП ТРМЗ ДП «Торезантрацит» за адресою: м.Торез, вул.Ризька, 18 (а.с.25).

04.04.2014 року за результатами вказаної вище перевірки складено акти №014-04/152 та №014-04/153, згідно з якими, в ході проведеної перевірки посадовими особами були виявлені 36 порушень ст.ст.13, 17, 18 Закону України “Про охорону праці” з яких, 3 порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

“19. Не проведено експертне діагностування і технічний огляд консольно-зворотного крану інв.3779 відслужившего нормативний термін експлуатації. Має місце поглиблена деформація кожуха канатного барабану, кран не забезпечено пристосуванням для ручного переміщення консолі крану. Відсутній паспорт крану. Що є порушенням вимог п.7.5.8; п.5.1.10 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів», зареєстрованих в Мінюсті 09.07.2007 року за №784/14051.

5. Відсутня вказівна табличка на конструкції консольно-зворотного крана інв.122. не надано, відсутній паспорт крана. Крану не проведено експертне обстеження і технічний огляд. Що є порушенням вимог п.7.5.7; п.7.5.8 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів», зареєстрованих в Мінюсті 09.07.2007 року за №784/14051.

14. Допускається підйом та переміщення мостовим краном рег.№42949 вантажів- механізованих секцій 2КД90 вагою понад 6тн, які перевищують встановлену виробником максимальну дозволену вантажопідйомність крана 5 тн. Що є порушенням вимог п.7.5.1 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів», зареєстрованих в Мінюсті 09.07.2007 року за №784/14051.” (а.с.26-30, 31-34).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 38 Закону України “Про охорону праці” державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Позивач є територіальним органом Держгірпромнагляд України, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” №877-VI (107-17) від 28.12.2007 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Тобто, зазначена норма встановлює умови, необхідні для звернення Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області з позовом до суду, а саме: за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Приймаючи до уваги ті обставини, що на підприємстві відповідача існують і досі не усунені порушення Закону України “Про охорону праці”, що були виявлені позивачем при проведенні планової перевірки, які призводять до існування загрози життю та здоров’ю людей, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, внаслідок чого позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача, яке 05.05.2014 року подано останнім до відділу діловодства та документообігу суду, стосовно зупинення провадження в справі, суд зазначає наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави зупинення провадження у справі.

За приписом п.4 ч.2 ст.156 цього ж Кодексу серед інших суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Стаття 3 Конституції України, яка є законом вищої юридичної сили в Україні, регламентує, що людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Оскільки судом встановлено, що на підприємстві відповідача існують порушення Закону України “Про охорону праці”, які призводять до існування загрози життю та здоров’ю людей, що визнано останнім відповідно до його заяви, при цьому, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека є найвищою соціальною цінністю, суд дійшов висновку про відмову відповідачеві в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2014 р про відкриття провадження в адміністративній справі суд задовольнив клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Приймаючи до уваги ті обставини, що на момент звернення до адміністративного суду позивачем не здійснено оплату судового збору, суд покладає обов’язок сплатити судовий збір на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства “Торезантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Торезький ремонтно-механічний завод” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства “Торезантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Торезький ремонтно-механічний завод”, код ЄДРПОУ 26391305, розташованого за адресою: 86609, м.Торез, вул.Ризька, 18 шляхом повного зупинення виконання вантажно-розвантажувальних робіт з використання консольно-зворотного крана інв. №3779, встановленого на механічній ділянці, зупинення виконання вантажно-розвантажувальних робіт з використання консольно-зворотного крана інв. №122, встановленого в цеху по ремонту механізованої крепі, зупинення виконання робіт по підйому та переміщенню мостовим краном рег. №42949 механізованих секцій 2КД90 вагою понад 6 тон, які перевищують встановлену виробником максимальну дозволену вантажопідйомність крана 5 тон, у зв'язку з загрозою життю людей.

Стягнути з Державного підприємства “Торезантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Торезький ремонтно-механічний завод”, м.Торез (ЄДРПОУ 26391305, розташованого за адресою: 86609, м.Торез, вул.Ризька, 18) судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп. на користь державного бюджету Калінінського р-ну м.Донецьк, р/р 31217206784005, Банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, призначення платежу: Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, Код 35099148.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мальцева Н.Г.