Ухвала суду № 38542401, 05.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 травня 2014 р. Справа 804/6142/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання неправомірними, протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29.04.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та просить:

- визнати неправомірними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки позивача за результатами якої складено акт від 25.12.2013р. №1127/14-02-22-01/36486823 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо формування податкового кредиту з контрагентами-постачальниками та податкових зобов'язань з контрагентами - покупцями за грудень 2013р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування (виключення) на підставі акту від 25.12.2013р. №1127/14-02-22-01/36486823 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо формування податкового кредиту з контрагентами-постачальниками та податкових зобов'язань з контрагентами - покупцями за грудень 2013р., з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших будь-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені позивачем у податкових деклараціях за період грудень 2013р.;

- зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших будь-яких електронних баз та систем даних, показники податкової звітності позивача, зазначених останнім у податковій декларації за період з 2013р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем до позову не додано копії документів, що приєднуються до позову, не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також не додано документу про сплату судового збору в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується актом про нестачу матеріалів від 29.04.2014р.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 23.05.2014 року шляхом подачі до канцелярії адміністративного суду копій всіх документів, що приєднуються до позову, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання неправомірними, протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у строк до 23 травня 2014 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду копій всіх документів, що приєднуються до позову, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Конєва