Вирок № 38541437, 29.04.2014, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/387/14-к

Провадження № 1-кп/715/19/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю прокурора Димчука І.І.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1, українки по національності, із вищою освітою, працюючої головним спеціалістом УФСС, раніше не судимої, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 16 листопада 2013 року близько 15 год. 00 хв., керуючи власним автомобілем марки «Skoda-Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі сполученням «Чернівці-Тереблече» в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області в напрямку м. Чернівців, та маючи намір повертати ліворуч, з метою заїзду на СТО, яке розташоване ліворуч від дороги, проявила злочинну недбалість, не переконавшись перед початком свого маневру, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушила п. 10.1 ПДР, виїхала на зустрічну смугу руху, створивши перешкоду для автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по зустрічній смузі руху та мав перевагу у русі, що і призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-21099» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани на правій гомілці; підтаранного вивиху лівої стопи; закритого зламу кісточок п'ятої кістки лівої стопи; закритого перелому дистальних метафізів, внутрішньо-суглобового правого передпліч зі зміщенням; закритого перелому човникоподібної кістки та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №86 екс-Г від 27 грудня 2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я. Водій автомобіля марки «ВАЗ-21099» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна по передній поверхні коліна; закритого зламу 6-го ребра справа та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №92 екс-Г від 24 грудня 2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала частково та пояснила суду, що рухаючись в с. Тарашани на автомобілі марки «Skoda-Fabia», здійснювала поворот ліворуч на СТО. Перед початком здійснення маневру вона побачила автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку, однак вказаний автомобіль був на значній відстані від неї, а тому вона вирішила, що матиме достатньо часу для виконання маневру повороту ліворуч. Однак відбулось зіткнення транспортних засобів, від якого її автомобіль відкинуло. У вчиненому кається та просить суд суворо її не карати. Разом з тим вона вважає, що в діях водія ОСОБА_4 є невідповідність вимог ПДР, яке також стало причиною даної ДТП

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16 листопада 2013 року він разом з дружиною ОСОБА_5 рухався з м. Чернівців в напрямку смт. Глибока в с. Тарашани на автомобілі марки «ВАЗ-21099» зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. В цей час автомобіль марки «Skoda-Fabia», перехрещуючи його траєкторію руху, несподівано для нього, розпочав маневр повороту ліворуч на прилеглу СТО. З метою уникнення зіткнення він застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося. Внаслідок даного ДТП йому та його дружині спричинені тілесні ушкодження, що потягли тривале лікування та значні фінансові витрати, його автомобіль майже повністю знищений. Все це спричинило йому моральні страждання та психологічний дискомфорт на тривалий період часу. Обвинувачена ОСОБА_3 навіть не вибачилися перед ним та дружиною. Просить суд задовольнити його позовні вимоги та призначити суворе покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 16 листопада 2013 року вона разом з чоловіком ОСОБА_4 рухалася з м. Чернівців в напрямку смт. Глибока в с. Тарашани на автомобілі марки «ВАЗ-21099». Раптово перед їхнім автомобілем розпочав маневр повороту ліворуч автомобілі марки «Skoda-Fabia» та зупинився на їх проїжджій частині. Відбулось зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого їй були спричинені тілесні ушкодження, які потягли тривале лікування. ЇЇ працездатність до сьогоднішнього часу так і не відновлена. Заподіяні обвинуваченою збитки не відшкодовані. Просила суд задовольнити позовні вимоги та призначити суворе покарання обвинуваченій на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в момент ДТП він знаходився на СТО в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області. Особисто бачив, як автомобіль марки «Skoda-Fabia» під керуванням жінки на невеликій швидкості здійснював маневр заїзду на СТО, однак самого зіткнення не бачив.

Крім показів обвинуваченої, потерпілих, свідка вина вина ОСОБА_3 доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця ДТП зі схемою та фотознімками, якими встановлено положення транспортних засобів на місці пригоди, сліди гальмування, ознаки напрямку руху транспортного засобу, наявність відокремлених від транспортних засобів частин та інших об'єктів (а.с.44);

- протоколами огляду транспортних засобів марки «Skoda-Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно яких встановлено перелік деталей та агрегатів, яких не вистачає та виявлено несправності по кожному транспортному засобу (а.с. 56);

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, яким обстежена ділянка автомобільної дороги М-19 Чернівці-Тереблече км 525+800, де 16.11.2013 року т.з. марки Skoda-Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, під час здійснення маневру - поворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення із т.з. марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Згідно вказаного акту недоліків в утриманні дороги, які сприяли скоєнню ДТП не виявлено (а.с.59);

- протоколом проведення слідчого експерименту зі схемою та фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_3 показала всі обставини ДТП (а.с. 67);

- протоколом проведення слідчого експерименту зі схемою та фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_4 показав всі обставини ДТП (а.с. 73);

- висновком експерта №86 екс-Г, з якого вбачається, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани на правій гомілці; підтаранного вивиху лівої стопи; закритого зламу кісточок п'ятої кістки лівої стопи; закритого перелому дистальних метафізів, внутрішньо-суглобового правого передпліч зі зміщенням; закритого перелому човникоподібної кістки та струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я. (а.с.81);

- висновком експерта №92 екс-Г, з якого вбачається, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна по передній поверхні коліна; закритого зламу 6-го ребра справа та струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я. (а.с. 84);

- висновком експерта №608-а, з якого вбачається, що у автомобіля марки «Skoda-Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено (а.с.86);

- висновком експерта №607-а, з якого вбачається, що у автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено (а.с.96);

- висновком експерта №609-а, додатком та фотознімками до нього, відповідно до яких форма та характер пошкоджень та розташування слідів на автомобілі марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілі марки «Skoda-Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1, співпадає в тому випадку, якщо при першочерговому контактуванні їх поздовжні геометричні осі перебували під кутом біля 110 _+ 5 градусів, при цьому автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, першочергово контактував передньою правою частиною із правою передньою частиною автомобіля «Skoda-Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.108);

- висновком експерта №46-а, відповідно до якого в даній ДТП в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв'язку з настанням даної ДТП (а.с. 159).

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченою ОСОБА_3 є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи, особу винної, її молодий вік, позитивні характеристики по місцю проживання та роботи. матеріальний стан, часткове визнання вини, думку потерпілих з приводу необхідності призначити суворе покарання.

Як пом'якшуючу покарання обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, беручи за основу таких висновків тяжкість спричинених збитків, думку потерпілих, а також пояснення самої обвинуваченої щодо обставинами керування нею транспортним засобом та необхідністю використання транспортного засобу в повсякденному житті.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПрАТ АСК «Інго Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Глибоцької ЦРКЛ про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення суд виходить з того, що ухвалою суду до участі в справі залучено в якості співвідповідача ПрАТ АСК «Інго Україна», яке двічі належним чином повідомлено про дату і час розгляду справи, а зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджені матеріальні збитки позивачів, зазначені в позовній заяві, зокрема вартість відновлювального ремонту автомобіля та вартість лікування.

Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Відтак обов'язок відшкодування моральної шкоди лежить на самій обвинуваченій.

Відповідно до ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що протиправні дії обвинуваченої призвели до моральних та фізичних страждань, стану безпорадності, спричинили психоемоційне перевантаження та депресію, а тому вимагають від них додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)»від 31.03.95. за №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Разом з цим, суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди саме в заявлених в позовних вимогах сумах, так як немає і не може бути абсолютних критеріїв майнового виразу душевного болю, морального страждання, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням позивача і може мати суто умовний вираз. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з конкретних обставин, які мають суттєве значення, матеріального стану сторін та, враховуючи вимоги розумності й справедливості, вважає, що належному і дійсному її розміру відповідатиме сума в 8000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і міру покарання їй призначити у виді штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Глибоцької ЦРКЛ до ОСОБА_3 та ПрАТ АСК «Інго Україна» про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ПрАТ АСК «Інго Україна», м. Київ, вул. Воровського, 33 на користь Глибоцької ЦРКЛ на р/р 35410004000561 в УДК Чернівецької області, код 02005705, МФО 856135, витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 14165 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят п'ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ПрАТ АСК «Інго Україна» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ АСК «Інго Україна» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 37997 (тридцять сім тисяч дев'ятсот дев'яності сім) гривень 78 копійок.

Стягнути з ПрАТ АСК «Інго Україна» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 27970 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 4452 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят дві) гривні 32 копійки.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Skoda-Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, повернути власникам.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: